Пинта разума

Рамштайн не просто отменён, а перенесён на неопределённый срок, что вполне логично: союзники Украины хотят дождаться результатов российского наступления и оценить украинские действия в обороне. Если станет понятно, что ВСУ не смогут удержать фронт, то вкладываться в их усиление не будут. На повестку дня встанет вопрос о довооружении армий стран НАТО.

Вообще же перед военной промышленностью стран Североатлантического альянса стоит практически невыполнимая задача - убить одним камнем даже не двух, а трёх зайцев. Во-первых, успевать вооружать Украину, чтобы она могла оказывать сопротивление российской армии. Во-вторых, восстановить убыль в натовских арсеналах, которые истощились из-за поставок для нужд ВСУ. И в-третьих, производить оружия для собственных растущих вооружённых сил.

Одновременно они невыполнимы, что прекрасно понимают и в Вашингтоне, и в европейских столицах. Чем-то придётся жертвовать и здесь всё зависит от ситуации на фронте. Ключевой вопрос для НАТО формулируется так: нужно ли дать Украине ещё один шанс в 2025 году, или же следует сократить ей поставки до минимального уровня, который позволит выиграть время для подготовки новой линии обороны альянса в Восточной Европе, Прибалтике и Скандинавии?

Если дать Украине третий шанс (предыдущие два сгорели на Запорожском и Донбасском фронтах, а также в Курской области), то можно не успеть с перевооружением НАТО и остаться фактически голыми перед прошедшей обкатку российской военной машиной. Если не давать, то Украина будет потеряна для Североатлантического блока в качестве буферной зоны и плацдарма для атаки в потенциальном военном конфликте с Россией (к которому НАТО активно готовится).

В принципе, "новая Украина" уже сконструирована в Вашингтоне и представляет собой группу стран в составе Польши, Швеции, Финляндии, Прибалтики и стоящей за ними Германии (планы восстановления призыва в ФРГ как раз являются иллюстрацией этого). Их совокупное население примерно равно российскому, проблема только в том, что с военным строительством не успевают.

Поэтому нужны ресурсы, которые пока отбирает Украина. И время, а его как раз Киев может дать, если сумеет сопротивляться два-три года при минимальном снабжении (медленно теряя территории и отступая на запад). Чего это будет стоить украинскому населению - дело десятое. Но в общем-то элитам украинской державы не привыкать жертвовать подконтрольным ему народом: исторических примеров хоть отбавляй - от гетмана Скоропадского до Петлюры.

Поэтому в ближайшее время (вероятнее всего, до конца этого года или до весны будущего) мы увидим, какой выбор сделать союзники Украины. А смотреть они будут на то, насколько успешными будут действия российской армии в осенне-зимней кампании 2024 - 2025 годов. Поэтому в политическом плане этот период имеет крайне важное значение.

👍525🤔205💯123❤35🙏16😱8🤨5🔥4😁4🤯2

www.group-telegram.com/us/pintofmind.com/3945

128K viewsOct 11, 2024 at 19:31

Рамштайн не просто отменён, а перенесён на неопределённый срок, что вполне логично: союзники Украины хотят дождаться результатов российского наступления и оценить украинские действия в обороне. Если станет понятно, что ВСУ не смогут удержать фронт, то вкладываться в их усиление не будут. На повестку дня встанет вопрос о довооружении армий стран НАТО.

Вообще же перед военной промышленностью стран Североатлантического альянса стоит практически невыполнимая задача - убить одним камнем даже не двух, а трёх зайцев. Во-первых, успевать вооружать Украину, чтобы она могла оказывать сопротивление российской армии. Во-вторых, восстановить убыль в натовских арсеналах, которые истощились из-за поставок для нужд ВСУ. И в-третьих, производить оружия для собственных растущих вооружённых сил.

Одновременно они невыполнимы, что прекрасно понимают и в Вашингтоне, и в европейских столицах. Чем-то придётся жертвовать и здесь всё зависит от ситуации на фронте. Ключевой вопрос для НАТО формулируется так: нужно ли дать Украине ещё один шанс в 2025 году, или же следует сократить ей поставки до минимального уровня, который позволит выиграть время для подготовки новой линии обороны альянса в Восточной Европе, Прибалтике и Скандинавии?

Если дать Украине третий шанс (предыдущие два сгорели на Запорожском и Донбасском фронтах, а также в Курской области), то можно не успеть с перевооружением НАТО и остаться фактически голыми перед прошедшей обкатку российской военной машиной. Если не давать, то Украина будет потеряна для Североатлантического блока в качестве буферной зоны и плацдарма для атаки в потенциальном военном конфликте с Россией (к которому НАТО активно готовится).

В принципе, "новая Украина" уже сконструирована в Вашингтоне и представляет собой группу стран в составе Польши, Швеции, Финляндии, Прибалтики и стоящей за ними Германии (планы восстановления призыва в ФРГ как раз являются иллюстрацией этого). Их совокупное население примерно равно российскому, проблема только в том, что с военным строительством не успевают.

Поэтому нужны ресурсы, которые пока отбирает Украина. И время, а его как раз Киев может дать, если сумеет сопротивляться два-три года при минимальном снабжении (медленно теряя территории и отступая на запад). Чего это будет стоить украинскому населению - дело десятое. Но в общем-то элитам украинской державы не привыкать жертвовать подконтрольным ему народом: исторических примеров хоть отбавляй - от гетмана Скоропадского до Петлюры.

Поэтому в ближайшее время (вероятнее всего, до конца этого года или до весны будущего) мы увидим, какой выбор сделать союзники Украины. А смотреть они будут на то, насколько успешными будут действия российской армии в осенне-зимней кампании 2024 - 2025 годов. Поэтому в политическом плане этот период имеет крайне важное значение.

BY Пинта разума