🧐Софвед не поддержал инициативу депутатов ввести мораторий на прохождение производителями сертификации импортных вакцин и лекарств для животных. В Госдуме подчеркивали, что мораторий необходим из-за дефицита этих препаратов, в то время как отечественная программа импортозамещения в отрасли на данный момент отсутствует даже в статусе проекта
Законопроект подготовили в середине февраля. Депутаты предложили ввести мораторий до 1 января 2026 года. Они отмечали, что с сентября 2023 года поставки критически значимых препаратов из-за рубежа практически прекратились, и изменить ситуацию должна помочь «приостановка усложнения доступа на рынок ветпрепаратов, пока доля поставок из дружественных стран не достигнет в общем объеме 70%».
🟣В комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию проект не поддержали. Его обсудили на встрече рабочей группы — принятие поправки может негативно сказаться на качестве и эффективности ветпрепаратов и их безвредности для животных.
Как отмечает «ФВ», импортозамещение в отрасли может растянуться до 2100-х годов. Такие расчеты весной 2023 года приводил на парламентских слушаниях года представитель группы компаний «ВИК».
🟡Представители отрасли при этом отмечают, что с правовой точки зрения, предложенный депутатами подход приостанавливает действие несуществующего в праве ЕАЭС требования и позволяет устранить противоречие с наднациональным регулированием.
«Также неоднозначно звучит аргумент про риски для качества и эффективность ветпрепаратов. Дело в том, что законопроект касается лишь одной операции в рамках ввода в гражданский оборот, и не распространяется на иные её операции или этапы обращения, где остаётся проведение экспертизы и необходимость соответствия правилам надлежащей производственной практики. Если нет влияния на качество, зачем искусственно снижать ассортимент и вынуждать потребителей обращаться к услугам дельцов чёрного рынка?» — прокомментировали «Праву на здоровье» опрошенные эксперты.
🧐Софвед не поддержал инициативу депутатов ввести мораторий на прохождение производителями сертификации импортных вакцин и лекарств для животных. В Госдуме подчеркивали, что мораторий необходим из-за дефицита этих препаратов, в то время как отечественная программа импортозамещения в отрасли на данный момент отсутствует даже в статусе проекта
Законопроект подготовили в середине февраля. Депутаты предложили ввести мораторий до 1 января 2026 года. Они отмечали, что с сентября 2023 года поставки критически значимых препаратов из-за рубежа практически прекратились, и изменить ситуацию должна помочь «приостановка усложнения доступа на рынок ветпрепаратов, пока доля поставок из дружественных стран не достигнет в общем объеме 70%».
🟣В комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию проект не поддержали. Его обсудили на встрече рабочей группы — принятие поправки может негативно сказаться на качестве и эффективности ветпрепаратов и их безвредности для животных.
Как отмечает «ФВ», импортозамещение в отрасли может растянуться до 2100-х годов. Такие расчеты весной 2023 года приводил на парламентских слушаниях года представитель группы компаний «ВИК».
🟡Представители отрасли при этом отмечают, что с правовой точки зрения, предложенный депутатами подход приостанавливает действие несуществующего в праве ЕАЭС требования и позволяет устранить противоречие с наднациональным регулированием.
«Также неоднозначно звучит аргумент про риски для качества и эффективность ветпрепаратов. Дело в том, что законопроект касается лишь одной операции в рамках ввода в гражданский оборот, и не распространяется на иные её операции или этапы обращения, где остаётся проведение экспертизы и необходимость соответствия правилам надлежащей производственной практики. Если нет влияния на качество, зачем искусственно снижать ассортимент и вынуждать потребителей обращаться к услугам дельцов чёрного рынка?» — прокомментировали «Праву на здоровье» опрошенные эксперты.
The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from vn
