Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Тема выпуска: Теологическая политика, Трамп и Маск.

У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.

В этом выпуске мы исследовали роль веры в политических дискурсах и доктринах. Поняли, как и почему политики начинают обращаться к вопросам религии. Обратились к актуальным примерам – кейсу Дональда Трампа и Илона Маска.

Поговорили о том, как постмодерн разрушает мифы, истории и создает симулякры. Изучили, как сегодня формируются мнения и принимаются решения и что скрывается за фасадом публичных выступлений и политических манёвров.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

В продолжение вчерашнего ночного поста — несколько соображений о партнёрстве, взаимодействии и доверии.

Очень любопытно само по себе, что в большевистском языке слово camarade оказалось переведено на русский как "товарищ". В отличие от camarade, буквально, "тот, с кем вместе живёшь в одном помещении" (cámara), слово "товарищ" в русском главным образом было в ходу у купцов. И означало, в переводе на современный язык, того, с кем у тебя есть общие активы или общее коммерческое дело, отсюда "товар" в корне. Нелогичное вроде бы заимствование для борцов с частнособственническими отношениями, но в то же время закономерное с культурной точки зрения — именно купцы (превосходя в этом как "бояр", так и крестьян) особенно следили за репутацией "купеческого слова", взятых на себя обязательств и обещаний — об этом много у А.Н.Островского. И товарищи большевики имели в виду в первую очередь именно это.

В частности, обилие церквей в древнем Новгороде, как объясняют экскурсоводы туристам, связано не столько с какой-то особой религиозностью новгородцев — они ею, будучи людьми деловыми и практическими, не сильно отличались. Церкви в торговом городе выполняли другую функцию — заключая сделку, участники шли целовать крест к попу, который заодно фиксировал, кто из них что обещал, и в случае подтверждённого неисполнения обязательств мог даже инициировать отлучение от церкви — страшный удар по реноме делового человека. Такая своеобразная нотариальная контора и "параллельное правосудие". Ну и, разумеется, долю от прибыли на храм они тоже жертвовали.

В нашем случае — когда речь идёт о "технологических компаниях" — договорённости чаще всего вырабатываются в треугольнике чиновник-инвестор-инженер. У них очень разные мотивации.

У инвестора... все почему-то думают, что в первую очередь отбить деньги, но моя практика наблюдений говорит о том, что чаще всего вообще не так. Деньги тоже да, но главный мотив — чтобы, раз он платит, команда слушалась его и реализовывала именно его идеи, а не свои собственные хотелки-фантазии. Он вместе с деньгами приносит и претензию на лидерство в команде, а вот инженер...

Инженер, в целом, относится к инвестору по принципу "дал денег — и вали отсюда". Он жестоко страдает, что вместе с деньгами приходит ещё и какой-то некомпетентный урод, который пытается лезть в творческий процесс. Он с трудом и не сразу признаёт, что если задача не только создать изделие, но ещё и запустить в серию, продать и не разориться в процессе, то предпринимательские компетенции в проекте не менее важны, чем инженерные.

У чиновника основной мотив — корректно отчитаться перед начальством за выполнение нужных показателей; могут быть и дополнительные, но это, что называется, "отдельная тема". Однако он тоже обладатель очень важной компетенции — он лучше этих двоих понимает, как что работает в большой системе и где, грубо говоря, можно нарваться и, например, присесть по глупости. Но его эти двое вообще изначально по умолчанию считают врагом, а уж в "товарищи" брать и близко не хотят, к тому же это как раз и выглядит как коррупция. Но, тем не менее, именно отсутствие в командах этой компетенции очень часто приводит к краху.

И каждый, понятное дело, склонен преувеличивать свой вклад в общее дело и преуменьшать вклад другого. Но ещё хуже, если в каждой клетке участников больше, чем один. Два инженера, два инвестора или два чиновника. Вот тут вообще пиши пропало. Проект не взлетит — до тех пор, пока один из них не признает старшинство другого именно в своей нише.

Почему это важно? А потому, что для крутых и сложных проектов приходится запрягать в одну упряжь несколько инженерных команд, собирать пул инвесторов и простраивать отношения с админресурсом больше чем в одно окно. А это часто невозможно именно по человеческим причинам.

Надо. Учиться. Договариваться.

Сам я далёк от этих сфер, не знаю, как там всё устроено. Но рассуждение классное. И относится, понятное дело, не только к беспилотникам.

P.S.
Вот этой многомерности взгляда часто не хватает, когда речь про что-то сложное. И почти всем не хватает, я бы сказал. Всегда соблазн смотреть с одной стороны (обычно с той, которая ближе или хорошо знакома).

Про это моя любимая притча о слоне и трёх слепцах.

События показывают, что почитатели Ленина ведут себя не как носители материалистического мировоззрения, а скорее как религиозное движение верующих в святость имени, дела и тела Ленина.

Было бы правильно им зарегистрироваться в качестве религиозной организации, а их объекты поклонения рассматривать в качестве религиозных.

Разумеется, религия эта не является традиционной в России и не может претендовать на соответствующий статус.

По исторической справедливости было бы правильно применить к этой религиозной организации антирелигиозную политику почитаемого ими Ленина. Нет, не расстрелы, не ограничение гражданских прав, а т.н. "отделение от государства", запрет участия в политике, строжайший контроль, давление по любому поводу. Разумеется, содержать свои сакральные объекты они должны на свои средства. Арендная плата участков под мавзолей и некрополь на Красной площади, земли под тысячами памятников. Ремонт за свой счёт, ликвидация неоплачиваемых и заброшенных.

Последовательная топонимическая политика, направленная на избавление от засилья коммунистической топонимики.

Сейчас не самое подходящее время, но решение неизбежное, и принять его придётся.

— Как вы догадались, что Россия в данном случае проявляет разумную сдержанность?
— А она всегда ее проявляет.

Наталия Осипова написала о реакциях на фильм "Мумия" и о состоянии общества

Текст в трёх сообщениях, стоит прочесть полностью.
https://www.group-telegram.com/ossinoe/19054
https://www.group-telegram.com/ossinoe/19055
https://www.group-telegram.com/ossinoe/19056

(у меня сходные мысли)

Познавательно и поучительно.
Как в 1940-м британцы топили французский флот, чтобы тот не достался Германии.
https://www.group-telegram.com/iron_wind/1398
https://www.group-telegram.com/iron_wind/1399

Как совершенно правильно мне напомнили в комментах, как раз тогда, когда Ленин в Цюрихе рассказывал про невероятную культурную свободу для славян в Австрии и разорении русскими прекрасной Украины, - полным ходом шел проводимый австрийцами и украинцами геноцид русинов в Терезине и Талергофе. Это преступление Лениным, разумеется было полностью проигнорировано, там ведь кому положено кого надо убивал

Что касается Ленина и геноцида русинов (русских) в Талергофе.

1) Уже в сентябре 1914 г. сообщения о убийствах русинов в Галиции публиковались в российской прессе (газета "Подкарпатская Русь" вообще публиковала бесконечные поименные списки убитых). В украинских газетах в Галиции еще в августе публиковались целые ликующие фельетоны о том, как вешают русофилов (Ленин в это время еще не уехал в Швейцарию). Печатались сообщения о казнях и в польских галицийских газетах, в том числе в Naprzod, которой Ленин давал интервью. В общем, не заметить бойню было довольно трудно для газетчика, каким был Ленин.Тем ни менее, в ноябре 1914 г. он об убийствах русофилов молчит, зато восхваляет славянскую Австрию и рыдает по угнетаемой Украине.

2) Ничего не изменяется и два года спустя, когда о совершенном австрийцами геноциде информации в разы больше. В ноябре 1916 года Ленин пишет в статье «О сепаратном мире»: "Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы, сравнительной конечно)". Про терезинский геноцид ни слова.

...У украинских сичевых стрельцов была веселая строевая песенка:

Українцi пьють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоїт стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона:
 
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переїли.

Эти удушения Ленина не волновали.

Повторю в очередной раз, что уважение к исторической памяти и уважение к реальным достижениям СССР не должно служить оправданием для увековечения имён разрушителей, террористов, идейных русофобов.
Память о Жукове и Гагарине не требует наличия улиц Урицкого, Тольмаца и Демьяна Бедного.

Главный вопрос, который должен стоять перед сторонниками красных при оценке деятелей СССР.

Среди "сторонников красных" принято говорить, что они защищают память тех, кто сделал много полезного для России, кто защищал её от врагов, кто создавал великие достижения. А сторонники белых, мол, защищают прислужника интервентов Колчака, изменников Краснова и Власова, агрессора Маннергейма, разрушителей СССР и расхитителей народной собственности. Мол, "антисоветчик всегда русофоб".

По этой логике красные хороши не тем, что они верили в прекрасную коммунистическую идею, классовую борьбу и диктатуру пролетариата, не тем, что всеми силами стремились к мировой революции и полной переделке мира на основе единственно верного марксистско-ленинского учения. А хороши они тем, что не щадя сил боролись за счастье народа, за всеобщую справедливость, строили и возводили, учили и просвещали, летали в космос, развивали науку и культуру и т.д. Т.е. красные хороши тем, что они деятельно улучшали жизнь, творили добро. И именно поэтому их память должна сохраняться, их имена должны оставаться в названиях городов, улиц и проспектов.

Но если так, если критерием отношения к этим деятелям является не их партийность, идейность и участие во власти, а их реальные дела на благо России и её населения, то именно на это и надо смотреть. Нужно честно ставить вопрос: что хорошего сделал имярек для России? чем заслужил он благодарную память потомков? И не участвовал ли он в злых делах, в убийствах, расправах, преследованиях? А если участвовал, то насколько активно и инициативно?

Нужно смотреть на его дела. Причём на все дела, не только на те, в которых он сделал что-то хорошее или полезное.

Допустим, имярек руководил строительством заводов, созданием новой техники, командовал войсками или ещё каким-то образом внёс существенный вклад в развитие страны и её защиту. То есть он, говоря по- современному, организатор, крупный хозяйственный руководитель или видный военный деятель. Это действительно заслуга.

Теперь спросим: а в чём ещё участвовал имярек, кроме созидательных дел?

Занимался ли он подпольной борьбой? стрелял ли в жандармов? участвовал ли в расправах с офицерами? служил ли в ЧК? проводил ли красный террор? брал и расстреливал заложников? участвовал в подавлении крестьянских восстаний? участвовал в продотрядах? проводил раскулачивание? голосовал за беспощадное подавление классовых врагов? составлял или подписывал расстрельные списки? взрывал храмы? искоренял религиозный дурман? писал яркие революционные статьи? направлял мастеров культуры на беспощадную борьбу с буржуазными пережитками? писал доносы в вышестоящие органы?

И если окажется, что имярек преимущественно делал добрые дела, служил людям и приближал счастливое будущее, и при этом не играл активной роли в расстрелах, расправах и разрушении, такой человек достоин доброй памяти. Даже если он был членом коммунистической партии, присутствовал на съездах и аплодировал вождям.

Ну а если имярек заслужил признательность товарищей по партии своей беззаветной борьбой с самодержавием, беспощадностью к врагам революции, борьбой с царскими офицерами и белогвардейцами, с реакционным духовенством и кулаками-мироедами, разоблачением скрытых врагов и буржуазных перерожденцев...

Понятно, что для Коммунистической партии он был героем, за свои заслуги перед ней мог быть внесён в коммунистические святцы и увековечен в названиях улиц. Но почему мы, граждане России, не считающие себя идейными наследниками большевиков, должны принимать критерии заслуг, установленные большевистским режимом? Мы же решили, что должны смотреть на реальные заслуги перед страной и людьми. Так каковы тут реальные заслуги, которые перевешивают все эти революционные кровавые жестокости?

(окончание ниже)

В продолжение вчерашнего.

Сказанное относится к тем, кто настаивает на подходе "не рубить с плеча", кто призывает не к оценкам верности идеологии, не к чёрно-белому подходу (целиком оправдать или целиком осудить), кто вместо этого предлагает учитывать пользу для страны и народа.

Так вот и давайте, давайте честно смотреть на действия каждого конкретного героя, чье имя носит улица или площадь. Что именно он делал, какую пользу принес стране и народу, чем заслужил благодарность потомков.

И тогда, быть может, станет легче разделить героев созидания от героев разрушения и террора. И отпадут аргументы за сохранение улиц Урицкого и Бела Куна.

Но нам ведь обычно предлагают другое. Давайте, говорят, смотреть на полезные дела, на заслуги и вклад в прогресс. Но смотреть предлагают интегрально, за все годы, и учитывать все свершения. Ведь имеется очевидный прогресс, значит, систему нужно оценить положительно, значит, и все деятели её заслуживают уважения и благодарной памяти.

Возможно, кто-то искренне придерживается такой схемы. И она психологически подкрепляется нежеланием выносить однозначный вердикт, а риторически подкрепляется словами "нельзя разделять", "надо в комплексе", "нельзя всё одной краской".

Продолжение.

Но давайте посмотрим внимательно

Предлагают не выносить однозначного решения, чтобы не осуждать всё и всех скопом. А в результате подводят к тому, чтобы оправдать всех скопом, признать правоту и сохранить добрую память (или хотя бы неприкосновенность) всех деятелей и имён.

Предлагают смотреть в целом и комплексно, но в это целое нужно включать лишь хорошее и созидательное. А злое, разрушительное, бесчеловечное предлагают вывести за скобки, это, мол, эксцессы и перегибы, была борьба и вообще время такое жестокое, кто там без греха.

И оказывается, что призывы не рубить и смотреть на заслуги были в значительной степени лишь защитной риторикой. Что все соображения про системность и взвешенность относятся лишь к защите того, что изначально уже решено защитить и оправдать. А это оправдание базируется на другом подходе, на некой идеологической схеме, где заранее расставлены знаки и даны оценки.

Но надо быть честным и этот подход обнажить, а не прикрывать риторикой взвешенности и учёта пользы для страны и народа. Если вы ссылаетесь на пользу, но трезво смотреть на дела отказываетесь, это не уважение к реальности, а что-то другое.

Понимаю, что критикуемый мною подход у многих может быть вызван психологической реакцией на недобросовестную риторику противоположного знака, на пропаганду с очевидно лживыми аргументами (мы и такого наслушались вдоволь).

И возникает потребность что-то противопоставить лживой риторике, выстроить какую-то систему защиты.

Но нужно быть честным. Лживой риторике нужно противопоставлять правду, а не лукавую риторику противоположного знака. Психологическим манипуляциям нужно противопоставлять трезвость и спокойствие, а не горячку контратаки.

И главное, призывая к правде, нужно стремиться к правде, и не путать её с защитой заранее выбранной по психологическим мотивам позиции.

Выше начало поста о том, как война превратила ЗАЭС в мишень👆

Для снижения зависимости от уязвимых линий и обеспечения долгосрочной стабильности энергоснабжения Россия строит новую высоковольтную линию «Таврида», которая должна соединить Ростов-на-Дону с Энергодаром. На сегодняшний день, по имеющимся данным, готовность этой магистрали составляет около 60%, а ее ввод в эксплуатацию планируется к концу 2025 года. Когда закончится строительство, мы не будем настолько зависеть от Украины.

Надеюсь, что в ближайшее время линия ЛЭП «Плодородное — Энергодар» будет восстановлена. Но надо понимать, пока ЗАЭС имеет зависимость от украинской электроэнергии, у Зеленского всегда будет возможность «поиграть» в ядерного террориста. Неважно, по какой причине: спровоцировать немедленную интервенцию НАТО, изображая Россию «ядерной угрозой» и требуя прямого военного вмешательства Запада. Оправдать провалы на фронте, переключив внимание на риски распространения радиации и выбив у союзников новые поставки оружия под предлогом защиты Европы.

Катастрофа на ЗАЭС для Киева может стать «управляемым кризисом»: даже локальный выброс радиации позволит требовать введения бесполётной зоны и санкций против Росатома, а вина будет, конечно, возложена на Россию.

Если Зеленский решится на такую провокацию, то мы знаем, как это будет проходить: Киев отключит питание ЗАЭС и начнет методично выбивать колонны с дизелем, которые Россия будет отправлять, чтобы не остановились дизель генераторы. Когда дизель кончится, ядерные сборки начнут нагреваться, расплавленный диоксид урана начнет прожигать оболочку реактора…

PS. Подача электроэнергии на ЗАЭС сейчас полностью восстановлена.

Олег Царёв. Подписаться.