Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/galkovskygram/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Дмитрий Галковский | Telegram Webview: galkovskygram/2280 -
Telegram Group & Telegram Channel
Краткий обзор польской истории (продолжение)

Однако вернёмся к клиентуре и клиентелле XIX века. Польские аристократы работали на Францию и Великобританию, действуя в их интересах и мало считаясь с интересами самой Польши и собственного населения. Например, восстание начала шестидесятых годов в России проходило под лозунгом сохранения крепостного права, что, согласитесь, весьма странно.

Но англичане и французы в тот период находились в состоянии кооперации. Она была по своей сути противоестественной, потому что англичане были гегемоном, а Франция эпохи Наполеона III — субгегемоном. Гегемон с субгегемоном никогда не должны действовать совместно, поскольку это фиксирует подчинённое положение государства номер два. Такое стало возможным лишь потому, что Наполеона III фактически привезли из Лондона «в коробке», распаковали и посадили на трон. Хотя впоследствии, став главой огромного и культурного государства, он постепенно отходил от слепого следования британским инструкциям, что в конце концов привело Францию к катастрофе — национальному позору франко-прусской войны.

Дело в том, что в рамках этой кооперации был создан так называемый Интернационал. Его первичной целью было объединение интеллигенции и трудящихся Англии и Франции в международную организацию, призванную поддерживать восстание в Польше.

По этому поводу наш историк Клетчатый на YouTube готовит несколько лекций, посвящённых истории Интернационала, а также Марксу и Энгельсу — их личной жизни и конкретным социальным практикам. Об этом говорил Дим Димыч; две лекции уже сняты и скоро появятся в эфире. Дальше эту тему будет развивать Клетчатый.

Постепенно между англичанами и французами начали возникать всё более напряжённые отношения. Затем Польша стала независимой, и в итоге, как с точки зрения поляков, так и объективно, получилось, что англичане их предали, а французы — сначала тоже предали, а потом просто сошли с арены, проиграв Гитлеру.

И, с одной стороны, поляки были вынуждены ориентироваться на Англию как на единственное дееспособное государство, которое в то время сопротивлялось гитлеровской агрессии и одновременно служило барьером для поглощения Польши со стороны Советского Союза. Можно было договориться с немцами, но позиция интернационалистов привела к тому, что с немцами можно было разговаривать только через прицельную планку пулемёта.

Они ориентировались на Англию, будучи к этому вынуждены, одновременно прекрасно понимая, что Англия их предала — она не вступилась по-настоящему за поляков после нападения, и Польша была разгромлена и разделена между Германией и Советским Союзом. Англичане умыли руки. Далее, скрепя сердце, польские руководители находились в Лондоне и пытались выстроить отношения с Англией, но отношения были достаточно сложными. Достаточно сказать, что главу польского правительства в эмиграции Сикорского англичане просто-напросто убили — что совершенно очевидно. Он им просто надоел.

Поэтому после Второй мировой войны поляки, с одной стороны, ориентировались на Англию и Советский Союз, а с другой — высшая аристократия, существовавшая в Польше (и это отличало её от других славянских государств), понимала, что происходит, но одновременно искала иные пути взаимодействия с американским руководством — и находила их, поскольку тогда гегемоном были Соединённые Штаты.

В дальнейшем, уже в рамках социалистического лагеря, между Англией, Советским Союзом и Соединёнными Штатами разгорелась серьёзная борьба за контроль над Польшей. Американцы понимали, что поляки по своему масштабу и степени русофобии — это не какие-то чехи, словаки или даже венгры: если там поднимется восстание, оно будет серьёзным, и хотя его, скорее всего, подавят, крови прольётся очень много.

Продолжение завтра в 12:00

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.
👍38229🔥7👏2



group-telegram.com/galkovskygram/2280
Create:
Last Update:

Краткий обзор польской истории (продолжение)

Однако вернёмся к клиентуре и клиентелле XIX века. Польские аристократы работали на Францию и Великобританию, действуя в их интересах и мало считаясь с интересами самой Польши и собственного населения. Например, восстание начала шестидесятых годов в России проходило под лозунгом сохранения крепостного права, что, согласитесь, весьма странно.

Но англичане и французы в тот период находились в состоянии кооперации. Она была по своей сути противоестественной, потому что англичане были гегемоном, а Франция эпохи Наполеона III — субгегемоном. Гегемон с субгегемоном никогда не должны действовать совместно, поскольку это фиксирует подчинённое положение государства номер два. Такое стало возможным лишь потому, что Наполеона III фактически привезли из Лондона «в коробке», распаковали и посадили на трон. Хотя впоследствии, став главой огромного и культурного государства, он постепенно отходил от слепого следования британским инструкциям, что в конце концов привело Францию к катастрофе — национальному позору франко-прусской войны.

Дело в том, что в рамках этой кооперации был создан так называемый Интернационал. Его первичной целью было объединение интеллигенции и трудящихся Англии и Франции в международную организацию, призванную поддерживать восстание в Польше.

По этому поводу наш историк Клетчатый на YouTube готовит несколько лекций, посвящённых истории Интернационала, а также Марксу и Энгельсу — их личной жизни и конкретным социальным практикам. Об этом говорил Дим Димыч; две лекции уже сняты и скоро появятся в эфире. Дальше эту тему будет развивать Клетчатый.

Постепенно между англичанами и французами начали возникать всё более напряжённые отношения. Затем Польша стала независимой, и в итоге, как с точки зрения поляков, так и объективно, получилось, что англичане их предали, а французы — сначала тоже предали, а потом просто сошли с арены, проиграв Гитлеру.

И, с одной стороны, поляки были вынуждены ориентироваться на Англию как на единственное дееспособное государство, которое в то время сопротивлялось гитлеровской агрессии и одновременно служило барьером для поглощения Польши со стороны Советского Союза. Можно было договориться с немцами, но позиция интернационалистов привела к тому, что с немцами можно было разговаривать только через прицельную планку пулемёта.

Они ориентировались на Англию, будучи к этому вынуждены, одновременно прекрасно понимая, что Англия их предала — она не вступилась по-настоящему за поляков после нападения, и Польша была разгромлена и разделена между Германией и Советским Союзом. Англичане умыли руки. Далее, скрепя сердце, польские руководители находились в Лондоне и пытались выстроить отношения с Англией, но отношения были достаточно сложными. Достаточно сказать, что главу польского правительства в эмиграции Сикорского англичане просто-напросто убили — что совершенно очевидно. Он им просто надоел.

Поэтому после Второй мировой войны поляки, с одной стороны, ориентировались на Англию и Советский Союз, а с другой — высшая аристократия, существовавшая в Польше (и это отличало её от других славянских государств), понимала, что происходит, но одновременно искала иные пути взаимодействия с американским руководством — и находила их, поскольку тогда гегемоном были Соединённые Штаты.

В дальнейшем, уже в рамках социалистического лагеря, между Англией, Советским Союзом и Соединёнными Штатами разгорелась серьёзная борьба за контроль над Польшей. Американцы понимали, что поляки по своему масштабу и степени русофобии — это не какие-то чехи, словаки или даже венгры: если там поднимется восстание, оно будет серьёзным, и хотя его, скорее всего, подавят, крови прольётся очень много.

Продолжение завтра в 12:00

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

BY Дмитрий Галковский




Share with your friend now:
group-telegram.com/galkovskygram/2280

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ye


Telegram Дмитрий Галковский
FROM American