С неба привет | БМД -2

Сегодня речь пойдет опять о машинах пехоты. Да и не абы каких, а о десантуре. В учебках к нам пару раз приезжали десантники с предложением: "ПОДПИШИ КОНТРАКТ С НАМИ И ПОЙДЕШЬ СЛУЖИТЬ В ВДВ. У НАС НЕ ТАНКИ, НО БМД...ЭТО ТОЖЕ НИЧЕГО ТАК". Желающих почему-то много не нашлось, но не суть. Изначально, я хотел начать пост с БМД-1, но это буквально раритет, который если и встречается, то в основном со стороны оппонента.

Что же из себя представляет БМД? А это буквально заложник своих требований по десантированию (такова уж доктрина применения ВДВ). Машина облегчена по максимуму, чтобы она могла быть сброшенной с самолетов и не только здоровяка Ил-76 (Кстати, говоря, он может перевозить 3 БМД, как раз взвод), а ещё и с Ан-12, к примеру (спасибо, что не Ан-2). И в этом кроется корень всех её проблем. Да, наверное, круто иметь возможность десантировать машинки в тылах у противника, вместе с десантниками, чтобы они пошли бодро сеять смерть и разруху в тылах, или же смогли укрепиться и удержаться до подхода основных наземных сил. Только сценарий этот ближе к фантастическому (так сильно задавить ПВО, наверное, никто не способен)... А вот машины нифига не фантастические и стоят в штате у ВДВ.

С чем же десантники будут вынуждены идти в бой? Можно сказать, комплекс вооружения у БМД-2 идентичен БМП-2. То есть, это уже привычные для нас пушка 2А42 и ПКТ. На некоторых машинах, при этом, устанавливается или Конкурс, или же Фагот(хехе). Вооружение, все же мало-мальски сойдет. Существует модернизация, где вместо радиокомандных проводных ПТУРов ставятся Корнеты, но это совсем диковинка.

А вот ожидаемой проблемой становится просто НИКАКУЩАЯ защищенность. Я очень много ругался на БМП-1 и БМП-2 в этом плане, но у них корпусы изготовлены хотя бы из нормальной стали, а не из алюминиевого сплава. Хоть какая-то защита набирается только в лоб, где наберется 15 мм под большим углом, что дает хорошую защиту от винтовочных пуль. А вот борта... пулемёты можно будет с натяжкой держать дальше 100-150 метров.

Комфорт перевозки – это так же не про БМД и Десант. Это буквально что-то типа БМП-3, но НА МАКСИМАЛКАХ. Возит только 5 десантников внутри, и те упакованы просто максимально плотно друг к другу. В современных средствах защиты через маленький люк сбежать – что-то невозможное, поэтому десантники предпочитают ездить на броне и в количестве больше штатного.

Но стоит отдать должное, машина ездит очень хорошо и бодро, да и по говнам. Все же малый вес тут сыграл на пользу.

Как ты видишь, мое отношение к машинкам у ВДВшников весьма скептичное. В очередной раз теория применения оказалась... достаточно далекой от практики. А какой-то более плотный вывод по машинкам десанта будет чуть попозже, когда мы поговорим про БМД-4.

Те же яйца, только дороже | БМД-4М

Основной боевой машиной десанта (кроме БМД-2) стала БМД-4М. Вообще существует ещё и БМД-3, но она получилась достаточно неудачной (а ещё и в 90-е), поэтому выпущена очень малой серией где-то на 100 машин, и на этом всё заглохло. Были фотки, что у наших, что у НЕнаших, как они начали участвовать в боях под Авдеевкой, но ничего, кроме пары фотографий без возможности установить местоположение, нет. Поэтому её мы пропустим, как практически не существующую в штате ВДВ. Перейдём к блохе на её базе – БМД-4. Разбирать будем БМД-4М.

Почему? А потому что обычных выпустили тоже очень мало и как пробную партию. БМД-4М унифицирована с БМП-3 по теме движка и трансмиссии. А по вооружению они изначально максимально похожи, были нюансы по прицельным комплексам и Автомату Заряжания из-за того, что БМД – машина значительно новее, но модуль (башня) у неё универсальная, так что и на БМП-3 уже часто встречается (модуль Бахча-У). Да и сама по себе тройка модернизировалась, так что разница между ними заметна только в отдельные годы производства.

Итак, что же мы имеем. Во-первых, машина сильно потолстела в бронезащите. Если не вдаваться в наклоны, то по факту это уровень БМП-3. Приблизительно такие же цифры и сплавы. Но вот БМП-3 в отличие от БМД-4(М) имеет топливный бак прямо спереди, который так же является своеобразной разнесенной защитой на пути снарядов. Поэтому в борт и в корму это практически идентичные машины. Но вот в лоб ситуация не на стороне БМД, и там, где БМП-3 могла пережить огонь своей 30-мм пушки бронебойными, БМД-4 уже нет. А к тому же на БМД даже в теории нет комплектов доп защиты по типу «Кактуса» (но для тройки это тоже экзотика).

Вооружение идентичное за исключением чуть меньшего общего БК у пушки десантника (буквально 44 против 48). Но никто в своём уме максимальный брать не будет, а в механизированном БК у БМД-4 и БМП-3 одинаковое количество выстрелов. В случае десантирования, кстати говоря, не берется полный БК, так как никто не хочет летать камнем вниз. А так у нас тут 100-мм пушка, которая отлично подходит для стрельбы с ЗОПов, ну и 30-мм автопушка, которая используется к тому же на БТР-82А и БТР-80А. И конечно же ПКТ.

В плане десантного отделения… Ну РОВНО ТО ЖЕ самое, что и у БМД-2. - те же косяки В общем, опять десантники ездят на броне, так как никто не хочет сталкиваться с выходом через чердачное окно.

Машина, как и предшественник (о чём я забыл сказать), имеет регулируемый клиренс. То есть, в зависимости от ситуации и нужды, мехвод может поднимать корпус или же наоборот занижать его. По большей части сильно облегчает работу на каких-то говнах (меньше сопротивления от корпуса, который можно поднять).

И в итоге мы получаем практически ИДЕНТИЧНУЮ БМП-3 машину. И всё бы хорошо, но, например, по ценам 2019 года стоимость одной БМП-3 была в районе 85 млн рублей, а стоимость БМД-4М уже 117 млн рублей (много нюансов в ценах, но общее представление разницы дать может). Стоит ли наличие более сложной подвески такой цены? Мне кажется, нет.

Я в принципе считаю идею авиадесанта с самолётов с бронетехникой мертвой при текущем развитии ПВО и ракет. Транспортные самолёты уж слишком большая и жирная цель для радаров и ракет, а тут буквально предлагается заброс массы пехоты и бронетехники в тыл для всех своих грязных делишек. На каких-то специфичных ТВД и против специфичного противника (у которого нет тяжёлых комплексов ПВО) оно прокатит… Но стоит ли для такой вот однажды-в-истории операции держать целый парк специфичных машин? Мне, кажется, ВДВ уже должно перейти из десантируемых родов войск в авиамобильные с парком от мотострелков (БМП-3, всё так же можно перевозить на крупных вертолётах и самолётах). А не распыляться…

Ты че не на фронте, то?| 2С25 Спрут-СД

Одна из самых странных машин десантного парка техники. Пока у БМД-2 и БМД-4М есть какая-то очевидная задача и ниша - в виде перевозки и огневой поддержки отделений десанта... То вот Спрут-СД заявляется как… Никак он не заявляется! В этом и есть одна из проблем его существования. Где-то говорится, что это лёгкий танк, где-то как обзывается СПТП (ПТ-САУ, если хотим более понятно) или вообще САУ. И непонимание, что это такое кроется у всех.

Фактически, это буквально "хрустальная пушка", когда я это говорю, то я БУКВАЛЬНО имею это в виду, так как уровень защищённости Спрута находится ниже БМД-4, но спасибо, что значительно лучше БМД-2, иначе было бы совсем грустно. В лобовую проекцию можно пытаться держать крупнокалиберный пулемёт, но вот в борт… уверенно можно отбивать только винтовочные пули, всё же 20 мм алюминия, которые стоят почти вертикально без углов, — это не то, на что ты хочешь положиться. А осколки от крупнокалиберной арты просто не оставляют шансов при близких разрывах. А всё из-за попыток максимально облегчить машину. Зато, к тому же плаваем.

Однако, есть и очень значительный плюс - это 125-мм пушка 2А75. По факту, та же 2А46М, что стоит на наших танках, только из-за особенностей машины у неё удлинили откат орудия после выстрела - иначе бы погон башни вырвало ударом. И всё равно Спрут буквально отбрасывает. Боеприпасы идентичные с нашими ОБТ (Кстати, о них есть ролик на канале). В общем унификация зачёт, огневая мощь достойнейшая, поражает любые цели на поле боя. Автомат Заряжания близок к Т-72. Калашников танковый тут же, куда без ПКТ. В качестве основной оптики наводчика - знакомый по Т-72 комплекс 1А40. Работать на нём элементарно, но есть минус, у него фиксированная кратность прицела. Ну и никаких новомодных тепловизоров. (Есть проекты модернизации, но слава Богу, их отложили).

Подвижность более чем достойная. Спрут имеет родство с БМД-3, поэтому, не смотря на сильно возросшую массу, машина двигается всё ещё очень бодро. Ну и клиренс, так же меняется. Это визитная карточка десантных машин.

И из всего этого мы по факту получаем… Танковую пушку на самоходной гусеничной базе. Всё. Защита практически фикция. В прямом бою с танками любой пушкой ни о каких шансах говорить не приходится. В теории, «Спрут» может себя крайне хорошо показать по огневой поддержке десантников, но я лично думаю, что БМД-4 с этой задачей справится не сильно хуже. Да и с танками она сможет побороться, да похуже, чем «Спрут». Но много ли танковых дуэлей мы видим? Ну, и на СВО Спруты ожидаемо не явились, а ВДВ заимели в свой состав нормальные, нифига не десантируемые танки. Даже в Гостомель никто и не думал десантировать их (хотя правильнее сказать выгружать посадочным способом), видимо не спроста, хотя вот БМДшки были на низком старте в Ил-76ых.

Нужно ли ВДВ?

Стоит подвести какую-то черту после трех постов о технике десанта (БМД-2, БМД-4М и Спрут-СД).

ВДВ у нас всегда считалось привилегированным видом войск. Все же на конец 20 века, именно они решали большинство проблем. Они были самыми боеспособными и подготовленными войсками в нашей стране, а также наиболее мобильными. Противник, однако, в большинстве своем вел партизанскую борьбу, где именно мобильность и индивидуальная выучка ВДВ играла ключевую роль, а отсутствие тяжелых средств поражения не особо было заметно. Тяжелая техника "обычной" армии рано или поздно подъезжала, а операции носили ограниченный характер, так что всем всего относительно хватало. Да и авиация могла действовать весьма свободно. Отсюда мы имеем некий культ ВДВ, который был до СВО.

Индивидуальная выучка у отдельного десантника, конечно же, будет выше, чем у шалопая мотострелка. Все же доктринально, ВДВ – это буквально ДРГ, которые должны уметь выживать в тылах против превосходящих сил противника и удерживать плацдарм или же бодро резать тыловые коммуникации. Они не предназначены для лобовых таранных атак по фронту. А мотострелок обеспечивается и тренируется в соответствии с классическим общевойсковым боем с артой с танками, и прочими потугами на линии фронта. Безусловно, очень хочется иметь хорошо подготовленного мотострелка не хуже ВДВ, но давайте будем грамотно распределять ресурсы, главный из которых – время.

Главная претензия к ВДВ на текущий момент – это то, что они имеют свою униКАЛьную технику, которая затачивалась под операции, осуществимые только теоретически и против заведомо слабого противника. Она хуже бронирована, имеет меньше места и посадочных мест, ещё неудобней выходы. При этом дороже и из-за скомканной техники, вдобавок исходит, что они имеют так-то урезанный штат человеков. И выходит что в реалиях современной войны полк ВДВ - это урезанный и лишённый всех тяжёлых (читай мощных) огневых средств полк на дорогой и ухудшенной технике.

Я вижу дальнейшую реформу ВДВ как преобразование её в то, чем оно является на текущий момент. В аэромобильные или авиамобильные части, а не десантные. Забить уже на развитие БМД, Спрутов и прочих подобных машин для парашютного десантирования. Пересесть уже на обычные мотострелковые брички, которые так же спокойно транспортируются Ил-76 и вертолетами. Это позволит увеличить штатку, сделав её пожирнее и адекватнее. И, кстати, это пытались сделать ещё во время чеченских заруб. Ну и полноценные танки в штат. Их, конечно, будет значительно меньше, чем в мотострелковых полках. Можно пихнуть хоть целый батальон танков (30 машин), но это такое напряжение транспортных сил для переброски, что мобильность теряется.

И основная роль такого рода войск уже будет - как пожарных команд, которые или будут сразу же наполнять прорывы или же срочно перебрасываться для усилений проблемных участков. Ну и, конечно, быть все еще наиболее боеспособными частями в мирное время для решения, каких-то внезапных локальных вопросов (как было). А также, чтобы все еще была возможность проворачивать вертолетные операции. Как бы не ругали Гостомель, но с точки зрения ВДВ, это весьма хорошо спланированная операция. Не без потерь, но десантники смогли закрепиться. Другое дело, что наземные силы, получив значительную фору от десантников, не смогли оперативно подойти к ним, дабы развить успех.

В общем, ВДВ все еще нужно. Но время требует реформ. А ты как считаешь?

Сын маминой подруги | М2А2 Брэдли

Повсеместный и вездесущий Брэдлик - главный оппонент наших БМП. Поступили на вооружение они приблизительно тогда же, когда и наши БМП-2, но с того времени неоднократно модернизировались, так что с 80-х годов они очень сильно изменились. В текущем контексте будем разбирать не путь машины, а модернизацию, которая принимает участие на СВО. М2А2 АБВГДЕЖ-ИГЛВОРРИОР, М2А2 ODS-SA.

Брэдли разительно отличается от наших БМП. Это БРОНЯ. Фактически, Брэдли – это алюминиевый корпус с бронированием около 25 мм по кругу. Это даже хуже БМП-1 и БМП-2, но вот есть нюанс. Он обшивается стальными экранами в те же 25 мм, что уже на голову превосходит защищенность всех наших актуальных БМП. Только КПВТ может пробовать брать в бортовую броню, и то на очень близких дистанциях (лишь аппарель значительно слабее защищена). И фактически броню уже можно назвать противоснарядной. Осколки артиллерии, так же, очень маловероятно, смогут пробить такую броню, если разрыв не в упор. Но даже если будет пробитие… то внутри есть ещё один слой. Это кевлар, которым БМП буквально обшита внутри. То есть, даже если что-то пробьет, то оно не сгенерирует осколков. А если учесть, что экипаж и десант сидят в СИБЗ, то в общем и целом защита превосходная. А так же есть штатный и даже популярный комплект ДЗ, который крепится поверх экранов (у нас у БМП-3 есть Кактус, но их мало). Вполне себе надежно держит РПГ-7 с "Лучами" и РПГ-26. Но ПТУРы, конечно, сомнут без запаса. Ну и двигатель во лбу добавляет шансов, может спасти правую сторону корпуса (у БМП-3 только бак может послужить дополнительной защитой).

Вооружение представляет 25-мм пушка Бушмастер, спаренная с пулемётом М240С (адаптированный под технику М240, как наш ПКТ). А также два заряженных ПТУР TOW в контейнере на боку башни. Был отчет от 38-й НИИИ БТ МО, где утверждается, что пушка бьет в 2 раза точнее и в 2 раза больше пробивает, чем наши 2А42 и 2А72. Пробой лучше - банально из-за наличия современных боеприпасов, а именно ОБПСов (ломов, как у танков) из обеднённого урана. В ленте должно быть 300 снарядов. Касаемо ПТУРов, достаточно любопытный момент, что старички фактически родственники Конкурса (с нюансами) и проводные. Это несколько усложняет их применение относительно лазерных у БМП-3. В трофейной номенклатуре попадались в основном ТОВ-2Б, которые являются крышебоями с двойным ударным ядром, тандем. Но любопытен их способ заряжания. Над десантным отделением открывается люк, и заряжающий просто заменяет отстрелянные тубусы на новые, стоя практически в открытую. На БМП-2 хоть и неудобно, но ты спрятан под броней, а БМП-3 в принципе все внутри.

По оптическим прицелам все на высшем уровне. Существует тепловизор в комплексе, у которого есть АСУ (автомат сопровождения целей). Ты можешь захватить контрастный объект, и автоматика будет сама его сопровождать и отмечать квадратиком. Эта модернизация Брэдлика не имеет панорамки, так что командир смотрит на то, что делает наводчик, или в триплекс.

В плане подвижности. Естественно, все эти навесы и обвесы не пошли на пользу. Она ТЯЖЕЛАЯ. Буквально 29–33 тонн в зависимости от комплектации - это как Т-34-85 из Великой Отечественной. Это не идет на пользу в проходимости, несмотря на весьма мощный движок. Она весит почти как две БМП-3. Разгоняется хуже, но в принципе 50 км/ч из неё выжать можно. Коробка передач – автомат. НЕ ПЛАВАЕТ.

Еще одно важное достоинство – это десантное отделение на 6 человек. ОНО НЕ ИДЕТ НИ В КАКОЕ СРАВНЕНИЕ с нашими. Во-первых, Брэдлик здоровый как тварь, маскировать – заебешься, но ездить в нем комфортнее. А во-вторых, аппарель, которая опускается, и значительно упрощает как выгрузку людей, так и эвакуацию раненных. В случае клина в ней всегда есть дверь.

Если подводить итог, то машина хороша. И много чего полезного стоит от неё забрать. Жаль, что наш ответ в виде Курганца не дошел до серии (надеюсь, вопрос времени).