Стартует очередная приёмная кампания — головная боль вузовских приёмных комиссий и судьбоносный квест для абитуриентов. Главный парадокс этого рукотворного издевательства состоит в том, что система ЕГЭ позволяет легко решить все технические проблемы приёма.
Судите сами: вступительные экзамены (в виде ЕГЭ во все вузы сразу) уже сданы в школе, конкурс проходит по сумме баллов. Что мешает создать единый цифровой ресурс («всероссийскую электронную приёмную комиссию»), который честно, объективно и независимо распределит выпускников по бюджетным и платным местам в соответствии с их желаниями и конкурсными возможностями?
(Как это сделать, мы писали ещё десять лет назад — см. https://vk.com/wall-62604527_2019 )
Ответ на этот вопрос уже дан совершенно официально. Мантру о «мальчике из провинции, который по ЕГЭ поступает в любой московский вуз» никто не отменял, и её до сих пор повторяют высшие должностные лица. Но эту «возможность поступления» старательно затрудняют правилами приёма. Матвиенко прямо сказала, что путь в столицы должен быть открыт только самым одарённым, «остальные пусть учатся у себя дома». И ради этой «благородной цели» десятки тысяч специалистов приёмных комиссий вынуждены выполнять изнуряющую мартышкину работу.
Но этот текст не о них. Наша цель — помочь абитуриентам разобраться в системе и сделать правильный выбор. Ибо сами по себе баллы ЕГЭ (даже очень высокие) не гарантируют поступление в вуз и на специальность, которая желанна, и на которую по своим результатам претендент объективно должен был бы пройти.
Мы не будем останавливаться на деталях приёма по квотам и БВИ. Наши рекомендации адресованы поступающим в основную волну на бюджетные места по общему конкурсу.
В текущем году (как и прежде) абитуриент имеет право подать документы в пять вузов и до пяти специальностей в каждом (сделать это можно не выходя из дома через «суперсервис» на госуслугах). Но
УЧАСТВОВАТЬ В КОНКУРСЕ ОН БУДЕТ ТОЛЬКО В ТОМ ВУЗЕ, КУДА ПРЕДСТАВИТ СОГЛАСИЕ НА ЗАЧИСЛЕНИЕ.
Если поступающий уже определился с учебным заведением, а будущая специальность для него не очень принципиальна, то алгоритм поступления достаточно прост (правила приёма как раз и написаны под такой вариант). Конкретный вуз выбирают по разным причинам — по рекомендации родителей или друзей, по наличию дешёвого общежития и т.д.. Но «самым правильным» (с позиции федеральной власти) является выбор «университета у дома», в своём регионе. Считается, что таким способом можно решить на местах кадровую проблему.
И если вуз определён, то абитуриенту остаётся составить список специальностей (направлений), на которых он согласен учиться (не более пяти, при условии, что им сданы соответствующие ЕГЭ), и установить приоритеты зачисления, пометив первым номером самую желанную специальность, а последним — ту, на которую обычно принимают всех (для гарантии поступления).
И он будет зачислен честно и справедливо, в строгом соответствии с конкурсными баллами.
Но надо заметить, что расстановка приоритетов — сложная задача, и тут не мешает крепко подумать, чтобы в итоге получить лучший результат из возможных (а не наоборот; в случае ошибки винить придётся только себя).
Но если абитуриенту важна выбранная специальность, и он хочет получить её в вузе получше, то в этом случае он подаст документы не в один университет, и перед ним встанет ключевой вопрос: куда направить согласие на зачисление?
После завершения приёма документов (25 июля) по каждой специальности будут опубликованы конкурсные списки (27 июля). Эти списки ранжированы по сумме баллов ЕГЭ (и ДВИ, если таковые имеются), по каждому поступающему указан его приоритет зачисления на данную специальность, и в дополнение к этому в текущем году введены две новые позиции:
основной высший приоритет;
высший проходной приоритет.
Судите сами: вступительные экзамены (в виде ЕГЭ во все вузы сразу) уже сданы в школе, конкурс проходит по сумме баллов. Что мешает создать единый цифровой ресурс («всероссийскую электронную приёмную комиссию»), который честно, объективно и независимо распределит выпускников по бюджетным и платным местам в соответствии с их желаниями и конкурсными возможностями?
(Как это сделать, мы писали ещё десять лет назад — см. https://vk.com/wall-62604527_2019 )
Ответ на этот вопрос уже дан совершенно официально. Мантру о «мальчике из провинции, который по ЕГЭ поступает в любой московский вуз» никто не отменял, и её до сих пор повторяют высшие должностные лица. Но эту «возможность поступления» старательно затрудняют правилами приёма. Матвиенко прямо сказала, что путь в столицы должен быть открыт только самым одарённым, «остальные пусть учатся у себя дома». И ради этой «благородной цели» десятки тысяч специалистов приёмных комиссий вынуждены выполнять изнуряющую мартышкину работу.
Но этот текст не о них. Наша цель — помочь абитуриентам разобраться в системе и сделать правильный выбор. Ибо сами по себе баллы ЕГЭ (даже очень высокие) не гарантируют поступление в вуз и на специальность, которая желанна, и на которую по своим результатам претендент объективно должен был бы пройти.
Мы не будем останавливаться на деталях приёма по квотам и БВИ. Наши рекомендации адресованы поступающим в основную волну на бюджетные места по общему конкурсу.
В текущем году (как и прежде) абитуриент имеет право подать документы в пять вузов и до пяти специальностей в каждом (сделать это можно не выходя из дома через «суперсервис» на госуслугах). Но
УЧАСТВОВАТЬ В КОНКУРСЕ ОН БУДЕТ ТОЛЬКО В ТОМ ВУЗЕ, КУДА ПРЕДСТАВИТ СОГЛАСИЕ НА ЗАЧИСЛЕНИЕ.
Если поступающий уже определился с учебным заведением, а будущая специальность для него не очень принципиальна, то алгоритм поступления достаточно прост (правила приёма как раз и написаны под такой вариант). Конкретный вуз выбирают по разным причинам — по рекомендации родителей или друзей, по наличию дешёвого общежития и т.д.. Но «самым правильным» (с позиции федеральной власти) является выбор «университета у дома», в своём регионе. Считается, что таким способом можно решить на местах кадровую проблему.
И если вуз определён, то абитуриенту остаётся составить список специальностей (направлений), на которых он согласен учиться (не более пяти, при условии, что им сданы соответствующие ЕГЭ), и установить приоритеты зачисления, пометив первым номером самую желанную специальность, а последним — ту, на которую обычно принимают всех (для гарантии поступления).
И он будет зачислен честно и справедливо, в строгом соответствии с конкурсными баллами.
Но надо заметить, что расстановка приоритетов — сложная задача, и тут не мешает крепко подумать, чтобы в итоге получить лучший результат из возможных (а не наоборот; в случае ошибки винить придётся только себя).
Но если абитуриенту важна выбранная специальность, и он хочет получить её в вузе получше, то в этом случае он подаст документы не в один университет, и перед ним встанет ключевой вопрос: куда направить согласие на зачисление?
После завершения приёма документов (25 июля) по каждой специальности будут опубликованы конкурсные списки (27 июля). Эти списки ранжированы по сумме баллов ЕГЭ (и ДВИ, если таковые имеются), по каждому поступающему указан его приоритет зачисления на данную специальность, и в дополнение к этому в текущем году введены две новые позиции:
основной высший приоритет;
высший проходной приоритет.
Поясним, по какой причине эти «высшие приоритеты» появились и что означают.
В силу того, что поступающий имеет право подать заявления на 25 специальностей, в конкурсных списках масса фейковых претендентов (многие записались туда даже не на всякий случай, а просто потому, что «так можно»), наличие которых сильно затрудняет оценку шансов на поступление для конкретного абитуриента. (Заметим, что такие «конкурсные списки» — абсолютный нонсенс в эпоху цифровых технологий).
В прошлом году проблема оценки шансов была практически нерешаемой. Почему — объясним на примере.
Поставим себя на место условного абитуриента Васи, который в конкурсном списке был под номером 50, а мест всего 10. Васе надо было разобраться, куда поступят претенденты, расположенные выше него. Кто не подал заявление о согласии, тот пока ещё не конкурент (но может подать, и ситуация изменится). А если согласие подано и приоритет зачисления первый (допустим, у Пети), то он точно забирает бюджетное место. Но если петин приоритет не 1, то надо оценить его шансы на специальностях, куда он подал заявления с более высоким приоритетом. Ибо если там Петя проходит, то для Васи он не соперник. Но даже если Вася отыщет Петю во всех таких списках (по многозначному номеру — имен и фамилий там нет), то для определения петиных шансов придётся решать за него ту же задачу, которую Вася пытается решить для себя.
Таким образом, в прошлом году с позиции Васи определить шансы на поступление было практически невозможно. Но в приёмной комиссии вся интересующая его информация доступна в режиме онлайн. И продвинутые вузы по каждому абитуриенту, подавшему согласие на зачисление, стали указывать в конкурсных списках «высший проходной приоритет» (ВПП), на который он проходит при текущем наборе поданных согласий.
По этому параметру Вася легко смог бы оценить свои шансы (но только на момент публикации конкурсного списка).
Алгоритм такой оценки прост:
Если у Пети ВПП выше приоритета, указанного им в данном списке, то он точно уйдёт куда-то и, следовательно, не конкурент. В случае равенства этих приоритетов Петя точно занимает бюджетное место. А вот если ВПП Пети ниже списочного приоритета, то и Васе в этом списке делать нечего.
К слову, в ряде случаев есть смысл обратить внимание и на претендентов, которые стоят ниже. Если кто-то из них имеет ВПП выше или равный указанному в списке, то и Вася при текущем раскладе согласий заведомо пройдёт.
Таким образом, ВПП — весьма полезный для абитуриентов параметр. И по опыту передовых приёмных комиссий явилось предложение ввести его в обязательном порядке для всех вузов.
Минобру пришлось реагировать: ввели.
А «основной высший приоритет» (ОВП) не имеет большого практического значения. Он показывает, куда будет зачислен абитуриент, если ВСЕ претенденты, подавшие документы в данный вуз, представят согласие на зачисление (такого практически не бывает). Вместо публикации ОВП можно было бы просто исключать из конкурсных списков всех претендентов, у которых ОВП выше заявленного в данном списке, поскольку они точно проходят на другую специальность с более высоким приоритетом. (Каждый абитуриент может вычеркнуть таких самостоятельно, чтобы лишние строки в списке не мозолили глаза.)
Публикация ВПП даёт поступающим возможность содержательно включиться в игру под названием «выбери оптимальный вуз для обучения». Эта игра идёт путём «правильной подачи» согласия на зачисление и своевременного его перемещения из вуза в вуз в случае проявившейся ошибки.
Оптимальное время для окончательного решения — самый конец срока подачи согласий (5 августа, 12-00 по Москве), когда основная масса игроков уже сделает свой выбор, и конкурсная картина примет окончательный вид. Но беда в том, что многие это понимают, и перемещают свои согласия до последнего.
В силу того, что поступающий имеет право подать заявления на 25 специальностей, в конкурсных списках масса фейковых претендентов (многие записались туда даже не на всякий случай, а просто потому, что «так можно»), наличие которых сильно затрудняет оценку шансов на поступление для конкретного абитуриента. (Заметим, что такие «конкурсные списки» — абсолютный нонсенс в эпоху цифровых технологий).
В прошлом году проблема оценки шансов была практически нерешаемой. Почему — объясним на примере.
Поставим себя на место условного абитуриента Васи, который в конкурсном списке был под номером 50, а мест всего 10. Васе надо было разобраться, куда поступят претенденты, расположенные выше него. Кто не подал заявление о согласии, тот пока ещё не конкурент (но может подать, и ситуация изменится). А если согласие подано и приоритет зачисления первый (допустим, у Пети), то он точно забирает бюджетное место. Но если петин приоритет не 1, то надо оценить его шансы на специальностях, куда он подал заявления с более высоким приоритетом. Ибо если там Петя проходит, то для Васи он не соперник. Но даже если Вася отыщет Петю во всех таких списках (по многозначному номеру — имен и фамилий там нет), то для определения петиных шансов придётся решать за него ту же задачу, которую Вася пытается решить для себя.
Таким образом, в прошлом году с позиции Васи определить шансы на поступление было практически невозможно. Но в приёмной комиссии вся интересующая его информация доступна в режиме онлайн. И продвинутые вузы по каждому абитуриенту, подавшему согласие на зачисление, стали указывать в конкурсных списках «высший проходной приоритет» (ВПП), на который он проходит при текущем наборе поданных согласий.
По этому параметру Вася легко смог бы оценить свои шансы (но только на момент публикации конкурсного списка).
Алгоритм такой оценки прост:
Если у Пети ВПП выше приоритета, указанного им в данном списке, то он точно уйдёт куда-то и, следовательно, не конкурент. В случае равенства этих приоритетов Петя точно занимает бюджетное место. А вот если ВПП Пети ниже списочного приоритета, то и Васе в этом списке делать нечего.
К слову, в ряде случаев есть смысл обратить внимание и на претендентов, которые стоят ниже. Если кто-то из них имеет ВПП выше или равный указанному в списке, то и Вася при текущем раскладе согласий заведомо пройдёт.
Таким образом, ВПП — весьма полезный для абитуриентов параметр. И по опыту передовых приёмных комиссий явилось предложение ввести его в обязательном порядке для всех вузов.
Минобру пришлось реагировать: ввели.
А «основной высший приоритет» (ОВП) не имеет большого практического значения. Он показывает, куда будет зачислен абитуриент, если ВСЕ претенденты, подавшие документы в данный вуз, представят согласие на зачисление (такого практически не бывает). Вместо публикации ОВП можно было бы просто исключать из конкурсных списков всех претендентов, у которых ОВП выше заявленного в данном списке, поскольку они точно проходят на другую специальность с более высоким приоритетом. (Каждый абитуриент может вычеркнуть таких самостоятельно, чтобы лишние строки в списке не мозолили глаза.)
Публикация ВПП даёт поступающим возможность содержательно включиться в игру под названием «выбери оптимальный вуз для обучения». Эта игра идёт путём «правильной подачи» согласия на зачисление и своевременного его перемещения из вуза в вуз в случае проявившейся ошибки.
Оптимальное время для окончательного решения — самый конец срока подачи согласий (5 августа, 12-00 по Москве), когда основная масса игроков уже сделает свой выбор, и конкурсная картина примет окончательный вид. Но беда в том, что многие это понимают, и перемещают свои согласия до последнего.
Поэтому стратегии, позволяющей получить идеальное соответствие желаний и возможностей, не существует. В этом состоит главный порок действующих правил, о котором мы писали неоднократно. В прошедшие годы многие абитуриенты осознали изъяны этой системы на своём опыте, когда видели в списках зачисленных в желанный вуз на избранную специальность конкурентов с меньшими баллами, а сами не рискнули сделать такой выбор, поскольку цена ошибки — непоступление никуда.
Поэтому мы можем дать лишь некоторые общие рекомендации, касающиеся подачи согласия на зачисление.
Как уже было сказано, конкурсные списки опубликуют 27 июля. Но абитуриентам с неясными шансами на поступление не стоит спешить с подачей согласия до завершения приёма льготников (2 — 3 августа) , поступающих по квотам (отдельной, особой и целевой) и БВИ. Тогда окончательно определится число бюджетных мест основного конкурса (будут добавлены на общий конкурс незаполненные места по квотам; на медицинских специальностях эта прибавка бывает немалой, поскольку на квоты там выделяют более 90% мест). К тому же возможны изменения «высших приоритетов» у части претендентов, которые участвуют в целевом и общем конкурсе и откажутся от целевого места.
Но при этом не стоит тянуть с подачей согласия до последнего часа.
Во-первых, потому, что финальных конкурсных списков вы всё равно не увидите (по правилам эти списки обновляют не реже пяти раз в день, но не каждую минуту).
Во-вторых, на последний час приходится пик нагрузки на систему, и она вполне может зависнуть (что не раз уже случалось). Притом не исключены и дополнительные хакерские атаки на неё в условиях текущей гибридной войны. В итоге можно остаться вообще без согласия и, как следствие, зачисления. Доказывать потом, что в этом не было вашей вины — дело неблагодарное, поверьте.
Для снижения нагрузки на систему в правила приёма введено ограничение на перенос согласия из вуза в вуз. Так можно делать «не чаще чем один раз в два часа».
Исходя из этого, можно дать следующий совет. Согласие на зачисление стоит представить не позднее чем за 2,5 — 3 часа до 12-00 5 августа. И тоже по двум причинам:
1. Вы успеете посмотреть последние опубликованные конкурсные списки и, в случае ошибочного решения, будет возможность перенаправить согласие в другой вуз.
2. Специалисты приёмных комиссий (те самые «коррупционеры») заинтересованы в абитуриентах с наибольшими баллами ЕГЭ. Поэтому нередко обзванивают претендентов, не подавших согласие, гарантируя им зачисление (на основе актуальной информации, которая есть в приёмных комиссиях, но недоступна абитуриенту). И тут важно иметь право перенаправить согласие, чему может помешать ограничение «не чаще чем один раз в два часа».
На этом всё.
Желаем успехов!
Поэтому мы можем дать лишь некоторые общие рекомендации, касающиеся подачи согласия на зачисление.
Как уже было сказано, конкурсные списки опубликуют 27 июля. Но абитуриентам с неясными шансами на поступление не стоит спешить с подачей согласия до завершения приёма льготников (2 — 3 августа) , поступающих по квотам (отдельной, особой и целевой) и БВИ. Тогда окончательно определится число бюджетных мест основного конкурса (будут добавлены на общий конкурс незаполненные места по квотам; на медицинских специальностях эта прибавка бывает немалой, поскольку на квоты там выделяют более 90% мест). К тому же возможны изменения «высших приоритетов» у части претендентов, которые участвуют в целевом и общем конкурсе и откажутся от целевого места.
Но при этом не стоит тянуть с подачей согласия до последнего часа.
Во-первых, потому, что финальных конкурсных списков вы всё равно не увидите (по правилам эти списки обновляют не реже пяти раз в день, но не каждую минуту).
Во-вторых, на последний час приходится пик нагрузки на систему, и она вполне может зависнуть (что не раз уже случалось). Притом не исключены и дополнительные хакерские атаки на неё в условиях текущей гибридной войны. В итоге можно остаться вообще без согласия и, как следствие, зачисления. Доказывать потом, что в этом не было вашей вины — дело неблагодарное, поверьте.
Для снижения нагрузки на систему в правила приёма введено ограничение на перенос согласия из вуза в вуз. Так можно делать «не чаще чем один раз в два часа».
Исходя из этого, можно дать следующий совет. Согласие на зачисление стоит представить не позднее чем за 2,5 — 3 часа до 12-00 5 августа. И тоже по двум причинам:
1. Вы успеете посмотреть последние опубликованные конкурсные списки и, в случае ошибочного решения, будет возможность перенаправить согласие в другой вуз.
2. Специалисты приёмных комиссий (те самые «коррупционеры») заинтересованы в абитуриентах с наибольшими баллами ЕГЭ. Поэтому нередко обзванивают претендентов, не подавших согласие, гарантируя им зачисление (на основе актуальной информации, которая есть в приёмных комиссиях, но недоступна абитуриенту). И тут важно иметь право перенаправить согласие, чему может помешать ограничение «не чаще чем один раз в два часа».
На этом всё.
Желаем успехов!
VK
За возрождение образования. Пост со стены.
ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ СИСТЕМА ПРИЁМА: ПОСТУПАТЬ В ЛЮБОЙ ВУЗ ОДНИМ КЛИКОМ
Как известно, в 2015 го... Смотрите полностью ВКонтакте.
Как известно, в 2015 го... Смотрите полностью ВКонтакте.
На фоне перемен (а нынешняя РФ заметно отличается от того, что было ещё 4 года назад) образовательная политика в сути своей не меняется и устойчиво ведёт страну к трагическому финалу. Но и в ней на тактическом уровне наблюдаются «разнонаправленные действия» лебедя, рака и щуки.
Итоги прошедшего ЕГЭ с резким ростом доли высокобалльных работ по физике и химии и таким же резким унижением результатов по истории имеют очевидный манипулятивный характер и отражают государственную установку на повышение «престижа» естественно-научных дисциплин в сравнении с дисциплинами гуманитарными. Школам и детям дан ясный сигнал: хотите высоких баллов ЕГЭ — занимайтесь физикой и химией, а в «общаге» с историей теперь ловить нечего, «времена поменялись».
И всё бы хорошо, но возникла проблема. Ведь известно, что если школьный предмет не нужен для ЕГЭ, то он вообще никому не нужен. А для возрождения «традиционных ценностей» без той же истории (в «обновлённом виде», разумеется) никак не обойтись. В этом направлении проведена большая работа, написана государственная линейка учебников истории от Мединского, и тут на тебе: выходит, что в эти учебники многие дети даже заглядывать не будут.
Понятно, что создателей «государственной линейки» такая ситуация встревожила, и на встрече с гарантом (22 июня в составе: Мединский, Торкунов — ректор МГИМО, Чубарьян — научный руководитель Института всеобщей истории РАН и Кравцов, как раз после праЗНика) был предложен вариант решения: сделать ЕГЭ по истории обязательным для всех гуманитариев (а это педагогические специальности, политика и дипломатия, психологические науки, регионоведение, сервис и туризм, СМИ и издательское дело, социология и социальная работа, философия, этика, экономика и управление, юриспруденция, языки и литература и т.д.).
Гарант сказал: «хорошо».
СМИ разнесли новость.
Музаев поддержал: нет проблем, справимся.
Учителя, репетиторы и дети с родителями замерли в ожидании: когда, с какого года, и к чему это приведёт?
На наш взгляд, беспокоиться не о чем. В нынешнее время не всякая блажь доходит до реализации даже при одобрении гаранта.
Например, не так давно глава СПЧ Фадеев предложил ввести «интегральную оценку обучения в школе» в виде среднего балла аттестата, который надо домножить на 20 и учитывать при зачислении в вуз по ЕГЭ. Гарант тогда тоже сказал «хорошо» и дал соответствующее поручение. Но Фадеев вовремя сообразил, что если эту идею довести до результата, то его имя будут полоскать до конца дней и долго после. Потому провёл общественное обсуждение, куда пригласил жёстких оппозиционеров, и, ссылаясь «на мнение общества», убрал своё предложение под сукно.
И никто не ставит вопрос, почему очередное поручение гаранта не было выполнено.
Если ЕГЭ по истории станет обязательным для всех гуманитарных специальностей (в дополнение к обязательному русскому языку), то при традиционной схеме из трёх вступительных ЕГЭ для профессионального отбора останется только один экзамен.
Аналогичная система вплоть до недавнего времени была у будущих педагогов. Для поступления там в обязательном порядке требовались русский язык и обществознание. А для будущего учителя физики, например, базовыми дисциплинами являются физика и математика, которые не помещаются в один ЕГЭ.
Долгие годы в педагогических вузах шла борьба за отмену обязательной «общаги», и, наконец, проблему решили. Но ведь не для того, чтобы вернуть её, заменив обществознание на историю в том же качестве?
Заметим, что формально был (и будет) иной вариант решения этой проблемы — увеличить число вступительных экзаменов, и пусть будущий учитель физики, химии, информатики и т. д. сдаёт не три, а четыре ЕГЭ. Но этот очевидный вариант даже не рассматривали. Всем понятно, что такой подход оттолкнёт абитуриентов.
Мы затронули только одну гуманитарную сферу — педагогическое образование. В других областях будут аналогичные (и ещё более острые) проблемы. После их осмысления (надеемся, что это случится) власть едва ли пойдёт на обострение без особых причин и на ровном месте. Потому полагаем, что про историю поговорят и забудут.
Итоги прошедшего ЕГЭ с резким ростом доли высокобалльных работ по физике и химии и таким же резким унижением результатов по истории имеют очевидный манипулятивный характер и отражают государственную установку на повышение «престижа» естественно-научных дисциплин в сравнении с дисциплинами гуманитарными. Школам и детям дан ясный сигнал: хотите высоких баллов ЕГЭ — занимайтесь физикой и химией, а в «общаге» с историей теперь ловить нечего, «времена поменялись».
И всё бы хорошо, но возникла проблема. Ведь известно, что если школьный предмет не нужен для ЕГЭ, то он вообще никому не нужен. А для возрождения «традиционных ценностей» без той же истории (в «обновлённом виде», разумеется) никак не обойтись. В этом направлении проведена большая работа, написана государственная линейка учебников истории от Мединского, и тут на тебе: выходит, что в эти учебники многие дети даже заглядывать не будут.
Понятно, что создателей «государственной линейки» такая ситуация встревожила, и на встрече с гарантом (22 июня в составе: Мединский, Торкунов — ректор МГИМО, Чубарьян — научный руководитель Института всеобщей истории РАН и Кравцов, как раз после праЗНика) был предложен вариант решения: сделать ЕГЭ по истории обязательным для всех гуманитариев (а это педагогические специальности, политика и дипломатия, психологические науки, регионоведение, сервис и туризм, СМИ и издательское дело, социология и социальная работа, философия, этика, экономика и управление, юриспруденция, языки и литература и т.д.).
Гарант сказал: «хорошо».
СМИ разнесли новость.
Музаев поддержал: нет проблем, справимся.
Учителя, репетиторы и дети с родителями замерли в ожидании: когда, с какого года, и к чему это приведёт?
На наш взгляд, беспокоиться не о чем. В нынешнее время не всякая блажь доходит до реализации даже при одобрении гаранта.
Например, не так давно глава СПЧ Фадеев предложил ввести «интегральную оценку обучения в школе» в виде среднего балла аттестата, который надо домножить на 20 и учитывать при зачислении в вуз по ЕГЭ. Гарант тогда тоже сказал «хорошо» и дал соответствующее поручение. Но Фадеев вовремя сообразил, что если эту идею довести до результата, то его имя будут полоскать до конца дней и долго после. Потому провёл общественное обсуждение, куда пригласил жёстких оппозиционеров, и, ссылаясь «на мнение общества», убрал своё предложение под сукно.
И никто не ставит вопрос, почему очередное поручение гаранта не было выполнено.
Если ЕГЭ по истории станет обязательным для всех гуманитарных специальностей (в дополнение к обязательному русскому языку), то при традиционной схеме из трёх вступительных ЕГЭ для профессионального отбора останется только один экзамен.
Аналогичная система вплоть до недавнего времени была у будущих педагогов. Для поступления там в обязательном порядке требовались русский язык и обществознание. А для будущего учителя физики, например, базовыми дисциплинами являются физика и математика, которые не помещаются в один ЕГЭ.
Долгие годы в педагогических вузах шла борьба за отмену обязательной «общаги», и, наконец, проблему решили. Но ведь не для того, чтобы вернуть её, заменив обществознание на историю в том же качестве?
Заметим, что формально был (и будет) иной вариант решения этой проблемы — увеличить число вступительных экзаменов, и пусть будущий учитель физики, химии, информатики и т. д. сдаёт не три, а четыре ЕГЭ. Но этот очевидный вариант даже не рассматривали. Всем понятно, что такой подход оттолкнёт абитуриентов.
Мы затронули только одну гуманитарную сферу — педагогическое образование. В других областях будут аналогичные (и ещё более острые) проблемы. После их осмысления (надеемся, что это случится) власть едва ли пойдёт на обострение без особых причин и на ровном месте. Потому полагаем, что про историю поговорят и забудут.
Тут к месту вспомнить, что уже есть постановление правительства о введении обязательного ЕГЭ по физике при поступлении на все (или почти все — пока нет полной ясности) инженерные специальности с 2026 года. Далеко не факт, что это постановление будет выполнено, хотя стараются очень (резкое упрощение ЕГЭ по физике как раз об этом). Но физику делают обязательной для того, чтобы запретить её замену на информатику или что-нибудь ещё по усмотрению абитуриента. Физика — базовая дисциплина для инженера. После введения права на выбор ЕГЭ, в инженерные вузы массово пошли абитуриенты с нулевыми знаниями по физике, что сказалось на качестве подготовки. Это было очевидно и сразу предсказано. А через пять лет дошло до верхов, и теперь пытаются отыграть назад.
Но с историей ситуация иная. Разумеется, каждый образованный гражданин должен знать историю Отечества. Подчеркнём — каждый, а не только те, кто собирается в вуз на гуманитарные специальности. Но в сложившейся «системе образования» других способов мотивации, кроме как через ЕГЭ и для поступления в вуз, наверху уже и не мыслят. (Приведённый выше сюжет про Фадеева тоже об этом.) По сути, мы видим косвенное признание известного факта, что среднего общего образования в стране больше нет, а старшие классы — это подготовка к поступлению в вуз, и ничего кроме. Школа всеми силами старается выполнить чуждую ей функцию, но на рынке услуг не имеет шансов в конкуренции с репетиторами. Ибо сидит на голодном пайке и вынуждена имитировать то самое «общее образование», которого нет.
А ведь оно было, и старшее поколение хорошо его помнит. Не так давно все выпускники имели представление об истории, потому что сдавали обязательный (устный) выпускной экзамен.
Но для нынешней власти устный экзамен в школе — упаси бог! Ведь так дети научатся говорить, а многие даже ещё и думать.
Но с историей ситуация иная. Разумеется, каждый образованный гражданин должен знать историю Отечества. Подчеркнём — каждый, а не только те, кто собирается в вуз на гуманитарные специальности. Но в сложившейся «системе образования» других способов мотивации, кроме как через ЕГЭ и для поступления в вуз, наверху уже и не мыслят. (Приведённый выше сюжет про Фадеева тоже об этом.) По сути, мы видим косвенное признание известного факта, что среднего общего образования в стране больше нет, а старшие классы — это подготовка к поступлению в вуз, и ничего кроме. Школа всеми силами старается выполнить чуждую ей функцию, но на рынке услуг не имеет шансов в конкуренции с репетиторами. Ибо сидит на голодном пайке и вынуждена имитировать то самое «общее образование», которого нет.
А ведь оно было, и старшее поколение хорошо его помнит. Не так давно все выпускники имели представление об истории, потому что сдавали обязательный (устный) выпускной экзамен.
Но для нынешней власти устный экзамен в школе — упаси бог! Ведь так дети научатся говорить, а многие даже ещё и думать.
В Думу внесён законопроект о «независимой оценке качества подготовки обучающихся», вызвавший резко негативную реакцию общественности, с которой мы полностью согласны:
«В июле планируется рассмотрение в Госдуме РФ в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"(в части совершенствования независимой оценки качества подготовки обучающихся в организациях, реализующих образовательные программы)» (ПФЗ № 918255-8).
Внесен ПФЗ 15 мая 2025 г. и стремительно движется к принятию без публичных дискуссий на сей счет.
Если коротко, то данный законопроект: (а) превращает внешнюю тестовую оценку (наподобие ВПР (МЦКО)) в основной инструмент оценки знаний учащихся и работы образовательных организаций; (б) позволяет со ссылкой на неудовлетворительные результаты «независимой оценки» отказать в лицензии и запретить прием учащихся в образовательные организации (за некоторыми исключениями); (в) по сути лишает образовательные организации функции по оцениванию знаний детей, подрывая авторитет педагогов. Иными словами, ПФЗ исходит из презумпции вины и некомпетентности всех педагогов России.
Законопроект приведет к тому, что образовательный процесс по образовательным программам будет подменен постоянным натаскиванием на ВПР (поскольку это будет «ключевой» оценщик). Иными словами, вводится ЕГЭ на ежегодной основе с младших классов и до ВУЗов включительно (детали установит Правительство)».
(Источник — https://vk.com/wall-91280223_566598 )
Однако хорошо известно, что деструктивные положения этого законопроекта давно реализованы в повседневной практике.
И тут вопрос: зачем в такой ситуации вносить изменения в законодательство, если и так всё идёт гладко и в нужном направлении?
(Заметим, что законопроект (судя по составу подписантов) наверняка будет принят, и бессмысленно взывать к совести депутатов в надежде остановить его.)
Если кто-то возьмёт на себя труд внимательно прочитать действующий закон «Об образовании», то с удивлением обнаружит, что функции контроля качества обучения со стороны государственных структур в нём никак не прописаны. Об этом нет ни слова в статье 6 «Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования», и в статье 90 «Государственная регламентация образовательной деятельности».
Авторы законопроекта первым делом устраняют эти «недоработки»: к числу «полномочий» добавлена «независимая оценка качества подготовки обучающихся», её же включают и в «регламентацию образовательной деятельности».
Об оценке качества обучения в действующем законе речь идёт только в статье 95, где сказано, что «независимая оценка качества подготовки обучающихся осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки» и (главное!) «результаты независимой оценки качества образования НЕ ВЛЕКУТ за собой приостановление или аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности, лишение государственной аккредитации». А нужна такая оценка «для составления рейтингов», и только.
В этом месте у информированного читателя возникнут вопросы.
Как же так?
В Росбрнадзоре уже много лет функционирует «федеральный институт оценки качества образования» (ФИОКО), в стране проводят ВПР с целью «оценки качества», соответствующие процедуры регламентированы постановлением правительства.
И выходит, что все они незаконны, поскольку эти действия не входят в число полномочий федеральных органов.
Росбрнадзор лишает вузы аккредитации при низких показателях «остаточных знаний» студентов, но у него нет законных оснований для таких проверок и принятия соответствующих решений.
Понятно, почему в законе об образовании в своё время не уделили никакого внимания контролю качества обучения: качество это никого не интересовало.
Полагаем, что и сейчас речь не о нём.
«В июле планируется рассмотрение в Госдуме РФ в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"(в части совершенствования независимой оценки качества подготовки обучающихся в организациях, реализующих образовательные программы)» (ПФЗ № 918255-8).
Внесен ПФЗ 15 мая 2025 г. и стремительно движется к принятию без публичных дискуссий на сей счет.
Если коротко, то данный законопроект: (а) превращает внешнюю тестовую оценку (наподобие ВПР (МЦКО)) в основной инструмент оценки знаний учащихся и работы образовательных организаций; (б) позволяет со ссылкой на неудовлетворительные результаты «независимой оценки» отказать в лицензии и запретить прием учащихся в образовательные организации (за некоторыми исключениями); (в) по сути лишает образовательные организации функции по оцениванию знаний детей, подрывая авторитет педагогов. Иными словами, ПФЗ исходит из презумпции вины и некомпетентности всех педагогов России.
Законопроект приведет к тому, что образовательный процесс по образовательным программам будет подменен постоянным натаскиванием на ВПР (поскольку это будет «ключевой» оценщик). Иными словами, вводится ЕГЭ на ежегодной основе с младших классов и до ВУЗов включительно (детали установит Правительство)».
(Источник — https://vk.com/wall-91280223_566598 )
Однако хорошо известно, что деструктивные положения этого законопроекта давно реализованы в повседневной практике.
И тут вопрос: зачем в такой ситуации вносить изменения в законодательство, если и так всё идёт гладко и в нужном направлении?
(Заметим, что законопроект (судя по составу подписантов) наверняка будет принят, и бессмысленно взывать к совести депутатов в надежде остановить его.)
Если кто-то возьмёт на себя труд внимательно прочитать действующий закон «Об образовании», то с удивлением обнаружит, что функции контроля качества обучения со стороны государственных структур в нём никак не прописаны. Об этом нет ни слова в статье 6 «Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования», и в статье 90 «Государственная регламентация образовательной деятельности».
Авторы законопроекта первым делом устраняют эти «недоработки»: к числу «полномочий» добавлена «независимая оценка качества подготовки обучающихся», её же включают и в «регламентацию образовательной деятельности».
Об оценке качества обучения в действующем законе речь идёт только в статье 95, где сказано, что «независимая оценка качества подготовки обучающихся осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки» и (главное!) «результаты независимой оценки качества образования НЕ ВЛЕКУТ за собой приостановление или аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности, лишение государственной аккредитации». А нужна такая оценка «для составления рейтингов», и только.
В этом месте у информированного читателя возникнут вопросы.
Как же так?
В Росбрнадзоре уже много лет функционирует «федеральный институт оценки качества образования» (ФИОКО), в стране проводят ВПР с целью «оценки качества», соответствующие процедуры регламентированы постановлением правительства.
И выходит, что все они незаконны, поскольку эти действия не входят в число полномочий федеральных органов.
Росбрнадзор лишает вузы аккредитации при низких показателях «остаточных знаний» студентов, но у него нет законных оснований для таких проверок и принятия соответствующих решений.
Понятно, почему в законе об образовании в своё время не уделили никакого внимания контролю качества обучения: качество это никого не интересовало.
Полагаем, что и сейчас речь не о нём.
Не так давно власть ясно сформулировала проблему «избыточного» гуманитарного образования, которое надо резко сократить. В том числе это касается и юристов, которые хорошо знают законы. В случае масштабных урезаний по прежней беззаконной схеме они могут поставить неприятные вопросы, которые найдут отклик в социальной среде, и у «сократителей» будут проблемы.
Для купирования таких проблем своевременно подправляют закон.
Статья 95 (об оценке качества обучения) переписана заново. Теперь в ней будет так:
«Независимая оценка качества подготовки обучающихся осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение независимой оценки качества подготовки обучающихся».
Этот неназванный «федеральный орган» (ФО) определит «требования к оценочным средствам»; будет осуществлять (но может и передать на аутсорс) «организационно-техническое и методическое сопровождение независимой оценки качества»; в его функциях также привлечение и аккредитация «независимых экспертов и независимых экспертных организаций», создание и ведение их реестра и т.д.
При отрицательных результатах экспертизы ФО приостанавливает приём на образовательную программу (направление) сроком на 1 год. Если через год недостатки не устранены, запрет продлевают на три года. После этого — лишение аккредитации.
К школам эти драконовские меры не относятся: их при низких результатах проверки будут определять (как и прежде) в категорию ШНОР. (Это сигнал родителям, чтобы держались от такой школы подальше — элемент «решения демографической проблемы наоборот» в малых городах и посёлках. )
Как часто и по какому поводу проводить «проверки качества», в проекте закона не прописано. Надо полагать, эти вопросы будет решать ФО.
В час Х в вуз нагрянут «независимые эксперты» со своими оценочными средствами и методиками, проверят знания студентов и вынесут отрицательный вердикт, в котором отметят большие пробелы в усвоении базовых курсов первого года обучения. На один год приём будет автоматически закрыт. За это время вуз может устранить недостатки. Но как это сделать и подтвердить результат, если студентов-первокурсников у вас больше нет?
Оцените уровень казуистики!
После этого запрет на приём продлят на три года, а затем обучение будет окончательно закрыто.
Почему не сразу — ответ прост: уже принятых студентов надо выпустить. Зачем создавать себе проблемы и морочиться с их переводом в другие вузы (тем более, что переводить будет уже некуда)?
Не подумайте только, что внедряется инструмент, позволяющий повысить качество обучения в вузах и колледжах. Это всего лишь дубина, с помощью которой можно разом убить «всё лишнее».
Никаких универсальных тестов (типа ВПР) для оценки качества профессионального обучения нет и быть не может. Напомним, что при нынешней аккредитации вузов «качество образования» оценивают по тестам, представленным преподавателями проверяемого вуза, которые предварительно натаскивают на эти тесты студентов. Практика показала, что никак иначе «внешнюю независимую экспертизу» в приемлемой форме провести невозможно.
В заключение отметим любопытную деталь. Все перечисленные выше «новации» в значительной мере уже осуществляет Росбрнадзор, и (по логике) предложенные функции должны быть переданы ему. Но в проекте закона ведомство Музаева не упомянуто нигде и никак, всюду идёт речь о неясном «федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на проведение независимой оценки качества подготовки обучающихся» (в нашем сокращении — ФО).
Возможно, составители проекта осознали, что если «качество обучения» связать с Росбрнадзором, то депутаты (которые читают тексты проектов перед голосованием) могут вспомнить о ВПР, о всенародной ненависти к этим проверочным работам, о том, что они уже используются как бы «для оценки качества». И тогда депутаты осознают, что им предлагают законодательно утвердить уже действующую практику, которая (как следствие) до сих пор была беззаконной. Такой поворот мысли и соответствующая постановка вопроса на заседании Думы будут явно лишними перед важным голосованием.
Для купирования таких проблем своевременно подправляют закон.
Статья 95 (об оценке качества обучения) переписана заново. Теперь в ней будет так:
«Независимая оценка качества подготовки обучающихся осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение независимой оценки качества подготовки обучающихся».
Этот неназванный «федеральный орган» (ФО) определит «требования к оценочным средствам»; будет осуществлять (но может и передать на аутсорс) «организационно-техническое и методическое сопровождение независимой оценки качества»; в его функциях также привлечение и аккредитация «независимых экспертов и независимых экспертных организаций», создание и ведение их реестра и т.д.
При отрицательных результатах экспертизы ФО приостанавливает приём на образовательную программу (направление) сроком на 1 год. Если через год недостатки не устранены, запрет продлевают на три года. После этого — лишение аккредитации.
К школам эти драконовские меры не относятся: их при низких результатах проверки будут определять (как и прежде) в категорию ШНОР. (Это сигнал родителям, чтобы держались от такой школы подальше — элемент «решения демографической проблемы наоборот» в малых городах и посёлках. )
Как часто и по какому поводу проводить «проверки качества», в проекте закона не прописано. Надо полагать, эти вопросы будет решать ФО.
В час Х в вуз нагрянут «независимые эксперты» со своими оценочными средствами и методиками, проверят знания студентов и вынесут отрицательный вердикт, в котором отметят большие пробелы в усвоении базовых курсов первого года обучения. На один год приём будет автоматически закрыт. За это время вуз может устранить недостатки. Но как это сделать и подтвердить результат, если студентов-первокурсников у вас больше нет?
Оцените уровень казуистики!
После этого запрет на приём продлят на три года, а затем обучение будет окончательно закрыто.
Почему не сразу — ответ прост: уже принятых студентов надо выпустить. Зачем создавать себе проблемы и морочиться с их переводом в другие вузы (тем более, что переводить будет уже некуда)?
Не подумайте только, что внедряется инструмент, позволяющий повысить качество обучения в вузах и колледжах. Это всего лишь дубина, с помощью которой можно разом убить «всё лишнее».
Никаких универсальных тестов (типа ВПР) для оценки качества профессионального обучения нет и быть не может. Напомним, что при нынешней аккредитации вузов «качество образования» оценивают по тестам, представленным преподавателями проверяемого вуза, которые предварительно натаскивают на эти тесты студентов. Практика показала, что никак иначе «внешнюю независимую экспертизу» в приемлемой форме провести невозможно.
В заключение отметим любопытную деталь. Все перечисленные выше «новации» в значительной мере уже осуществляет Росбрнадзор, и (по логике) предложенные функции должны быть переданы ему. Но в проекте закона ведомство Музаева не упомянуто нигде и никак, всюду идёт речь о неясном «федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на проведение независимой оценки качества подготовки обучающихся» (в нашем сокращении — ФО).
Возможно, составители проекта осознали, что если «качество обучения» связать с Росбрнадзором, то депутаты (которые читают тексты проектов перед голосованием) могут вспомнить о ВПР, о всенародной ненависти к этим проверочным работам, о том, что они уже используются как бы «для оценки качества». И тогда депутаты осознают, что им предлагают законодательно утвердить уже действующую практику, которая (как следствие) до сих пор была беззаконной. Такой поворот мысли и соответствующая постановка вопроса на заседании Думы будут явно лишними перед важным голосованием.
Впрочем, не исключено, что намечено создание нового ведомства для трудоустройства очередного «ценного кадра» типа Кравцова, который явно пересидел на своём нынешнем месте.
Поступила информация о странных особенностях суперсервиса «поступление онлайн» на ЕПГУ (госуслугах), представляющая интерес для абитуриентов.
Оказывается, что если соискатель подал заявление на поступление в вуз на одно направление и при этом представил согласие на зачисление (а именно так и действуют абитуриенты, уверенные в своих силах и определившиеся с местом обучения), то после этого на ЕПГУ невозможно подать заявление на бюджет ни в один вуз (и даже в тот же вуз на другие направления). Система блокирует все такие попытки, хотя по правилам приёма каждый абитуриент имеет право представить документы в пять вузов и до пяти специальностей в каждом независимо от того, где он заявил о согласии на зачисление
И говорят, что выход в этом случае только один: отзыв всех документов и подача их заново.
Считаем нужным донести эту информацию до поступающих. Будет очень некстати, если с описанной выше ситуацией абитуриент столкнётся на финише приёма, когда вдруг обнаружит, что конкурсная ситуация не гарантирует ему поступление в вуз мечты, а все альтернативные варианты окажутся заблокированными. В условиях цейтнота не останется времени, чтобы искать (и найти) правду.
Не исключено, что указанные пробел в алгоритме «суперсервиса» через некоторое время исправят, но это далеко не факт. При ответственном подходе к работе подобных ляпов в системе с охватом в сотни тысяч человек (причём по такому важному вопросу, как поступление в вуз) в принципе быть не должно. Но в госструктурах, где цифровизацию проводят аффилированные фирмы на бюджетные деньги, это дело привычное. Можно даже сказать, что там по-другому не бывает: привлечённые «специалисты» умудряются напортачить даже в самых элементарных алгоритмах. А крайними всегда оказываются простые граждане.
Оказывается, что если соискатель подал заявление на поступление в вуз на одно направление и при этом представил согласие на зачисление (а именно так и действуют абитуриенты, уверенные в своих силах и определившиеся с местом обучения), то после этого на ЕПГУ невозможно подать заявление на бюджет ни в один вуз (и даже в тот же вуз на другие направления). Система блокирует все такие попытки, хотя по правилам приёма каждый абитуриент имеет право представить документы в пять вузов и до пяти специальностей в каждом независимо от того, где он заявил о согласии на зачисление
И говорят, что выход в этом случае только один: отзыв всех документов и подача их заново.
Считаем нужным донести эту информацию до поступающих. Будет очень некстати, если с описанной выше ситуацией абитуриент столкнётся на финише приёма, когда вдруг обнаружит, что конкурсная ситуация не гарантирует ему поступление в вуз мечты, а все альтернативные варианты окажутся заблокированными. В условиях цейтнота не останется времени, чтобы искать (и найти) правду.
Не исключено, что указанные пробел в алгоритме «суперсервиса» через некоторое время исправят, но это далеко не факт. При ответственном подходе к работе подобных ляпов в системе с охватом в сотни тысяч человек (причём по такому важному вопросу, как поступление в вуз) в принципе быть не должно. Но в госструктурах, где цифровизацию проводят аффилированные фирмы на бюджетные деньги, это дело привычное. Можно даже сказать, что там по-другому не бывает: привлечённые «специалисты» умудряются напортачить даже в самых элементарных алгоритмах. А крайними всегда оказываются простые граждане.
«Спецоперация ЕГЭ-2025» подходит к концу, и можно подвести её итоги, а также обсудить ожидаемые дальнейшие реформы единых экзаменов.
В текущем году были упрощены задания по естественно-научным дисциплинам, а по предметам, необходимым для поступления на «избыточные» гуманитарные специальности, КИМы стали сложнее, что отразилось в результатах ЕГЭ. Цель таких действий состоит в переключении приоритетов детей и родителей с гуманитарных профилей на инженерно-технические. Отказ от профилизации школы и восстановление нормального ОБЩЕГО образования, которое в значительной мере позволило бы решить кадровые проблемы, при этом даже не рассматривается. Напомним, что ЕГЭ на сегодня — единственный инструмент прямого воздействия на школьное обучение. И власти применяют его в оправданной надежде, что учащиеся будут перетекать на те дисциплины, где баллы ЕГЭ достаются проще.
Но усложнение заданий по истории в перспективе неизбежно приведёт к снижению интереса к предмету и, как следствие, к проблемам в продвижении «традиционных ценностей» (см. https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie.com/1383 ). Поэтому уже намечено «компенсирующее решение»: ЕГЭ по обществознанию собираются отменить, и всюду (где это возможно) вступительную «общагу» заменить на историю. Особых препятствий для этого не видно, потому полагаем, что скоро так и сделают.
Как известно, в число «пострадавших от резкого усложнения» попал и ЕГЭ по русскому. Это тоже не случайно. До сих пор экзамен по русскому языку давал львиную долю конкурсных баллов при поступлении в инженерные вузы на специальности с невысоким проходным порогом (в числе которых были и вузы весьма приличные). В итоге студентами становились выпускники с минимальными знаниями по профильным предметам. Для решения проблемы предлагали понизить статус ЕГЭ по РЯ до уровня зачёта при зачислении на инженерно-технические специальности.
Но такой подход сразу подорвал бы ключевую функцию ЕГЭ по русскому как связывающего звена системы единых экзаменов и массовой школы. Сегодня баллы этого ЕГЭ необходимы для поступления в любой вуз. Содержание уроков по русскому языку в 10-11 классах составляет исключительно подготовка к ЕГЭ (поскольку весь материал уже пройден до 9 класса), методика натаскивания доступна каждому учителю. Здесь полная гармония интересов, целей и возможностей. И если введением зачётной планки исключить «технарей» из гонки за баллами, в школьной подготовке к этому ЕГЭ возникнут те же проблемы, что имели место в математике до её разделения на два уровня.
«Гармония» исчезнет, и русисты услышат те же слова, которыми «продвинутые дети» уже много лет обижают их коллег, преподающих прочие дисциплины:
«Мне ваши уроки без надобности (на зачёт этот ЕГЭ я и без вас напишу)».
А поскольку по другим предметам уроки уже давно «без надобности», то и вся школа окажется в том же качестве. Будет сломано то самое единственное связующее звено между ЕГЭ и массовой школой, о котором сказано выше.
Поэтому ЕГЭ по русскому останется обязательным вступительным для всех. Но (при сохранении отмеченного тренда) приличные оценки там будет получать всё сложнее. Таким образом, будущих «технарей» собираются переключить с погони за баллами по русскому на профильные дисциплины. Практика быстро научит, что не стоит убиваться понапрасну в попытках осилить филологические тонкости. (Составители КИМов по РЯ без проблем убедят в этом основную массу таких энтузиастов.)
Так что усложнение ЕГЭ по русскому будет во благо для технических вузов, где проходные пороги далеки от максимума.
Но поступающие на топовые специальности ведущих технических университетов будут вынуждены зубрить филологические изыски (значение которых в повседневной практике равно нулю), ибо решающая роль в их конкурсной судьбе при упрощении профильных дисциплин перейдёт к ЕГЭ по русскому, что благом никак не назовёшь.
В текущем году были упрощены задания по естественно-научным дисциплинам, а по предметам, необходимым для поступления на «избыточные» гуманитарные специальности, КИМы стали сложнее, что отразилось в результатах ЕГЭ. Цель таких действий состоит в переключении приоритетов детей и родителей с гуманитарных профилей на инженерно-технические. Отказ от профилизации школы и восстановление нормального ОБЩЕГО образования, которое в значительной мере позволило бы решить кадровые проблемы, при этом даже не рассматривается. Напомним, что ЕГЭ на сегодня — единственный инструмент прямого воздействия на школьное обучение. И власти применяют его в оправданной надежде, что учащиеся будут перетекать на те дисциплины, где баллы ЕГЭ достаются проще.
Но усложнение заданий по истории в перспективе неизбежно приведёт к снижению интереса к предмету и, как следствие, к проблемам в продвижении «традиционных ценностей» (см. https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie.com/1383 ). Поэтому уже намечено «компенсирующее решение»: ЕГЭ по обществознанию собираются отменить, и всюду (где это возможно) вступительную «общагу» заменить на историю. Особых препятствий для этого не видно, потому полагаем, что скоро так и сделают.
Как известно, в число «пострадавших от резкого усложнения» попал и ЕГЭ по русскому. Это тоже не случайно. До сих пор экзамен по русскому языку давал львиную долю конкурсных баллов при поступлении в инженерные вузы на специальности с невысоким проходным порогом (в числе которых были и вузы весьма приличные). В итоге студентами становились выпускники с минимальными знаниями по профильным предметам. Для решения проблемы предлагали понизить статус ЕГЭ по РЯ до уровня зачёта при зачислении на инженерно-технические специальности.
Но такой подход сразу подорвал бы ключевую функцию ЕГЭ по русскому как связывающего звена системы единых экзаменов и массовой школы. Сегодня баллы этого ЕГЭ необходимы для поступления в любой вуз. Содержание уроков по русскому языку в 10-11 классах составляет исключительно подготовка к ЕГЭ (поскольку весь материал уже пройден до 9 класса), методика натаскивания доступна каждому учителю. Здесь полная гармония интересов, целей и возможностей. И если введением зачётной планки исключить «технарей» из гонки за баллами, в школьной подготовке к этому ЕГЭ возникнут те же проблемы, что имели место в математике до её разделения на два уровня.
«Гармония» исчезнет, и русисты услышат те же слова, которыми «продвинутые дети» уже много лет обижают их коллег, преподающих прочие дисциплины:
«Мне ваши уроки без надобности (на зачёт этот ЕГЭ я и без вас напишу)».
А поскольку по другим предметам уроки уже давно «без надобности», то и вся школа окажется в том же качестве. Будет сломано то самое единственное связующее звено между ЕГЭ и массовой школой, о котором сказано выше.
Поэтому ЕГЭ по русскому останется обязательным вступительным для всех. Но (при сохранении отмеченного тренда) приличные оценки там будет получать всё сложнее. Таким образом, будущих «технарей» собираются переключить с погони за баллами по русскому на профильные дисциплины. Практика быстро научит, что не стоит убиваться понапрасну в попытках осилить филологические тонкости. (Составители КИМов по РЯ без проблем убедят в этом основную массу таких энтузиастов.)
Так что усложнение ЕГЭ по русскому будет во благо для технических вузов, где проходные пороги далеки от максимума.
Но поступающие на топовые специальности ведущих технических университетов будут вынуждены зубрить филологические изыски (значение которых в повседневной практике равно нулю), ибо решающая роль в их конкурсной судьбе при упрощении профильных дисциплин перейдёт к ЕГЭ по русскому, что благом никак не назовёшь.
Внимательный читатель давно заметил, что в изложенную выше концепцию не вписываются результаты ЕГЭ по профильной математике основной волны. Как известно, там резкий провал в зоне высокобалльных работ. Причём это не случайность, а результат сознательных действий составителей КИМов по математике.
Их мотивы невольно раскрыл сам Ященко, который заявил, что «виноваты блогеры». И это действительно так.
В сети работают дистанционные ресурсы по подготовке к ЕГЭ с широким охватом школьников. Ведущие их «блогеры» по опыту прошлого года осознали, что ЕГЭ по математике и естественным наукам будут упрощать. Они также знают, что основным «методом упрощения» до сих пор было формирование КИМов из шаблонных заданий прошлых лет, с которыми подготовленные дети знакомы «от и до». Потому и стали открытым текстом заявлять, что такую-то задачу Ященко даст, а вот такие точно не даст.
Оборзели совсем.
И мэтр ущемился:
«Раскувыкались, понимаете ли.
Потому получите по полной».
Бил по «блогерам», а досталось детям. Но это тоже «норм»: будут знать!
А «генеральная линия» с её требованием нарастающих результатов подождёт. Ященко знает себе цену, с его головы и волос не упадёт.
К тому же, что вы ему предъявите?
Предложил задания, отличающиеся от шаблонов, только и всего. Так за это хвалить надо, ведь экзамен — он для проверки способностей, а не степени натасканности, не правда ли?
А что касается итоговых результатов — так цыплят по осени считают. На досдаче в резервный день варианты были существенно проще (к тому же в задачах творческой части в центральных регионах дословно повторялись задания Дальнего Востока). Надо заметить, что в резервные дни сдают ЕГЭ и репетиторы с целью самопиара. Они всегда показывают высокие результаты, которые Ященко и Музаев плюсуют к «достижениям образования РФ», хотя отсеять таких «абитуриентов» из общей статистики можно без особых проблем.
Но главным событием по исправлению провала основной волны стала пересдача математики 4 июля. Предложенные КИМы оказались необычайно просты. Причём не близостью к репетиторским шаблонам, о которых сказано выше, а самой кондовой простотой. Все задачи были посильны каждому, у кого с головой порядок и есть приличное представление о предмете. Разумеется, общая перегруженность экзамена при этом никуда не делась (19 заданий — слишком много), но тренированный выпускник, пришедший на пересдачу за своей несостоявшейся в основную волну «соткой», имел возможность получить искомые сто баллов.
Остаётся подождать итогового отчёта. Полагаем, что по числу стобалльников он будет близок к высоким результатам прошлого года. Но обладатели нынешней максимальной оценки будут сильно разными по качеству. Лидеры основной волны окажутся рядом с теми, кто получил 100 лишь со второго раза и в куда более лёгких условиях. Различать их при поступлении никто не будет. Ведь хорошо известно, что ЕГЭ «честен, объективен и справедлив».
Их мотивы невольно раскрыл сам Ященко, который заявил, что «виноваты блогеры». И это действительно так.
В сети работают дистанционные ресурсы по подготовке к ЕГЭ с широким охватом школьников. Ведущие их «блогеры» по опыту прошлого года осознали, что ЕГЭ по математике и естественным наукам будут упрощать. Они также знают, что основным «методом упрощения» до сих пор было формирование КИМов из шаблонных заданий прошлых лет, с которыми подготовленные дети знакомы «от и до». Потому и стали открытым текстом заявлять, что такую-то задачу Ященко даст, а вот такие точно не даст.
Оборзели совсем.
И мэтр ущемился:
«Раскувыкались, понимаете ли.
Потому получите по полной».
Бил по «блогерам», а досталось детям. Но это тоже «норм»: будут знать!
А «генеральная линия» с её требованием нарастающих результатов подождёт. Ященко знает себе цену, с его головы и волос не упадёт.
К тому же, что вы ему предъявите?
Предложил задания, отличающиеся от шаблонов, только и всего. Так за это хвалить надо, ведь экзамен — он для проверки способностей, а не степени натасканности, не правда ли?
А что касается итоговых результатов — так цыплят по осени считают. На досдаче в резервный день варианты были существенно проще (к тому же в задачах творческой части в центральных регионах дословно повторялись задания Дальнего Востока). Надо заметить, что в резервные дни сдают ЕГЭ и репетиторы с целью самопиара. Они всегда показывают высокие результаты, которые Ященко и Музаев плюсуют к «достижениям образования РФ», хотя отсеять таких «абитуриентов» из общей статистики можно без особых проблем.
Но главным событием по исправлению провала основной волны стала пересдача математики 4 июля. Предложенные КИМы оказались необычайно просты. Причём не близостью к репетиторским шаблонам, о которых сказано выше, а самой кондовой простотой. Все задачи были посильны каждому, у кого с головой порядок и есть приличное представление о предмете. Разумеется, общая перегруженность экзамена при этом никуда не делась (19 заданий — слишком много), но тренированный выпускник, пришедший на пересдачу за своей несостоявшейся в основную волну «соткой», имел возможность получить искомые сто баллов.
Остаётся подождать итогового отчёта. Полагаем, что по числу стобалльников он будет близок к высоким результатам прошлого года. Но обладатели нынешней максимальной оценки будут сильно разными по качеству. Лидеры основной волны окажутся рядом с теми, кто получил 100 лишь со второго раза и в куда более лёгких условиях. Различать их при поступлении никто не будет. Ведь хорошо известно, что ЕГЭ «честен, объективен и справедлив».
Telegram
За возрождение образования
На фоне перемен (а нынешняя РФ заметно отличается от того, что было ещё 4 года назад) образовательная политика в сути своей не меняется и устойчиво ведёт страну к трагическому финалу. Но и в ней на тактическом уровне наблюдаются «разнонаправленные действия»…
Известно, что по ЕГЭ в вузы приходит масса абитуриентов, которые не в состоянии усвоить образовательную программу. И хотя официальные протесты против единых экзаменов со стороны высшей школы закончились уже 10 лет назад (всем протестовавшим персонально объяснили, что «ЕГЭ свят», и это последнее предупреждение), на местах продолжаются партизанские действия, умаляющие значение ЕГЭ как вступительных экзаменов.
Все уважающие себя университеты проводят вступительные («перечневые») олимпиады. По сути, это прежние вступительные экзамены, позволяющие принимать студентов фактически без ЕГЭ. На сегодня такой олимпиадный приём узаконен, и это уже не партизанщина, а вполне официальный компромисс между властью и вузовским сообществом по вопросу ЕГЭ.
Но есть и другие варианты противодействия системе единых экзаменов и действующим правилам приёма (эти правила можно назвать прямым издевательством над абитуриентами и приёмными комиссиями — см. https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie.com/1380 ). Движущим мотивом такого противодействия являются два разнонаправленных желания:
1) набрать контингент, способный учиться;
2) поднять средний балл ЕГЭ зачисленных (это важный показатель для рейтинга вуза).
Ещё в прошлом году стало известно, что при зачислении в питерский Горный университет будут учитывать вместе с ЕГЭ и средний балл аттестата (умноженный на 20). То есть в этом вузе будет реализована идея Фадеева об «интегральной оценке», которую он предлагал внедрить повсеместно. (Как мы знаем, это предложение было отклонено.)
На сегодня средний балл аттестата выводят на основе оценок текущей успеваемости, которые выставляет учитель без всякого внешнего контроля. В идеале эти оценки отражают успехи ученика на фоне конкретного класса. Лучшие получают пятёрки, худшие — двойки и тройки. При этом отличник иной массовой школы в топовом «лицее» не вытянет и на уровень тройки, но это не значит, что пятёрки ему ставят незаслуженно.
Школьная оценка — основной инструмент мотивации детей.
И хотя Росбрнадзор прилагает много усилий, чтобы этот инструмент обнулить (с помощью ВПР, которые едины для всех, и оценки за которые «должны совпадать с текущими отметками»), но пока у них получается плохо. Ибо у школ ещё есть возможность подгонять результаты ВПР под текущие оценки, а не наоборот.
Словом, средний балл аттестата — никак не объективный показатель, и использовать его при конкурсном отборе вроде бы нонсенс. Но ректор СПГУ Литвиненко не из тех, кто готов вредить своему вузу из конъюнктурных соображений.
Почему же он пошёл на этот шаг?
Дело в том, что баллы ЕГЭ поступающих в Горный далеко не в топе. Оценки 180+ по трём ЕГЭ не дают информации о способностях претендента: это натурально «кот в мешке». Там может быть и вполне перспективный студент, и натасканная бестолочь. Если это выпускник топовой школы, у которого были хорошие учителя (или даже просто БЫЛИ учителя) и возможность дополнительно заниматься у репетиторов, то полученные баллы ЕГЭ — его потолок (весьма убогий). Характерной чертой такого абитуриента будет низкий средний балл аттестата, поскольку в своей «гимназии» он заведомо не блистал. А способный ученик сельской школы (где некомплект учителей и нет репетиторов) с аналогичными результатами ЕГЭ (но имеющий большой потенциал роста) у себя был отличником. И Литвиненко своей новацией даёт ему преимущество при зачислении (примерно в 30 баллов), заботясь именно о качестве набора.
Полагаем, что такая схема может заинтересовать и другие инженерные вузы. Но в случае массового тиражирования её запретят, как уже официально ограничили поступление выпускников из регионов в столичные колледжи («пусть учатся у себя дома» – Матвиенко).
Все уважающие себя университеты проводят вступительные («перечневые») олимпиады. По сути, это прежние вступительные экзамены, позволяющие принимать студентов фактически без ЕГЭ. На сегодня такой олимпиадный приём узаконен, и это уже не партизанщина, а вполне официальный компромисс между властью и вузовским сообществом по вопросу ЕГЭ.
Но есть и другие варианты противодействия системе единых экзаменов и действующим правилам приёма (эти правила можно назвать прямым издевательством над абитуриентами и приёмными комиссиями — см. https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie.com/1380 ). Движущим мотивом такого противодействия являются два разнонаправленных желания:
1) набрать контингент, способный учиться;
2) поднять средний балл ЕГЭ зачисленных (это важный показатель для рейтинга вуза).
Ещё в прошлом году стало известно, что при зачислении в питерский Горный университет будут учитывать вместе с ЕГЭ и средний балл аттестата (умноженный на 20). То есть в этом вузе будет реализована идея Фадеева об «интегральной оценке», которую он предлагал внедрить повсеместно. (Как мы знаем, это предложение было отклонено.)
На сегодня средний балл аттестата выводят на основе оценок текущей успеваемости, которые выставляет учитель без всякого внешнего контроля. В идеале эти оценки отражают успехи ученика на фоне конкретного класса. Лучшие получают пятёрки, худшие — двойки и тройки. При этом отличник иной массовой школы в топовом «лицее» не вытянет и на уровень тройки, но это не значит, что пятёрки ему ставят незаслуженно.
Школьная оценка — основной инструмент мотивации детей.
И хотя Росбрнадзор прилагает много усилий, чтобы этот инструмент обнулить (с помощью ВПР, которые едины для всех, и оценки за которые «должны совпадать с текущими отметками»), но пока у них получается плохо. Ибо у школ ещё есть возможность подгонять результаты ВПР под текущие оценки, а не наоборот.
Словом, средний балл аттестата — никак не объективный показатель, и использовать его при конкурсном отборе вроде бы нонсенс. Но ректор СПГУ Литвиненко не из тех, кто готов вредить своему вузу из конъюнктурных соображений.
Почему же он пошёл на этот шаг?
Дело в том, что баллы ЕГЭ поступающих в Горный далеко не в топе. Оценки 180+ по трём ЕГЭ не дают информации о способностях претендента: это натурально «кот в мешке». Там может быть и вполне перспективный студент, и натасканная бестолочь. Если это выпускник топовой школы, у которого были хорошие учителя (или даже просто БЫЛИ учителя) и возможность дополнительно заниматься у репетиторов, то полученные баллы ЕГЭ — его потолок (весьма убогий). Характерной чертой такого абитуриента будет низкий средний балл аттестата, поскольку в своей «гимназии» он заведомо не блистал. А способный ученик сельской школы (где некомплект учителей и нет репетиторов) с аналогичными результатами ЕГЭ (но имеющий большой потенциал роста) у себя был отличником. И Литвиненко своей новацией даёт ему преимущество при зачислении (примерно в 30 баллов), заботясь именно о качестве набора.
Полагаем, что такая схема может заинтересовать и другие инженерные вузы. Но в случае массового тиражирования её запретят, как уже официально ограничили поступление выпускников из регионов в столичные колледжи («пусть учатся у себя дома» – Матвиенко).
Иной подход для улучшения качества отбора отмечен на физфаке Томского государственного университета. Там всем желающим предлагают пройти профориентационное собеседование. Само по себе участие в нём ничего не гарантирует, но в случае успеха абитуриента зачислят независимо от суммы баллов ЕГЭ. И речь здесь не об отстойном вузе, где готовы принять любого. ТГУ входит в топ 5 РФ по направлению «физика».
Можно сказать, что на физфаке ТГУ «объективный и независимый» ЕГЭ мягко так задвинули, не опасаясь обвинений в коррупции, которые при такой схеме могут пойти и сверху, и снизу.
Заметим, что Минобр с Росбрнадзором по этому поводу никак не протестуют. Когда возникает реальная потребность в кадрах, про «святость ЕГЭ» забывают даже наверху.
Но приведённые два примера — пока ещё экзотика.
А широкое распространение получает подход, впервые применённый во ВШЭ под названием «зелёная волна». Это гарантия зачисления для абитуриентов, конкурсные баллы которых превышают определённый порог.
Приведём эти «проходные пороги» для некоторых вузов (по трём ЕГЭ):
МИФИ — от 270 (в зависимости от направления подготовки);
Томский политехнический университет — от 140;
МЭИ — от 220.
Для поступающих такая схема очень удобна. Она избавляет от необходимости решать вопрос, не имеющий оптимального решения (см. ссылку выше):
в какой вуз (из пяти возможных) подавать согласие на зачисление?
Ибо гарантия — это гарантия.
Университет при этом по максимуму решает отмеченную выше задачу 2), но получает проблему: если зачисленные по гарантии не проходят по официальному конкурсу (на бюджет), то их приходится оформлять за плату. Платить за них будет сам вуз, и если таких окажется много (а во ВШЭ уже давно так), то эти траты могут показаться чрезмерными.
Однако у данной проблемы есть простое решение. Среди зачисленных по ЕГЭ бывает немалая часть студентов, которые учиться не в состоянии. Некоторые впадают в ступор уже после первых занятий и сразу приходят забирать документы. (Случалось, что уже через неделю в деканат являлся новоиспечённый студент с мамой, которые заявляли, что «учиться у вас мы не можем: там матрицы, определители — жесть». И это реальный пример, без шуток.) Таким «желают успехов», а на их места переводят зачисленных сверх нормы платников.
В любом случае нужное число вакансий можно получить уже после первой сессии, если провести её с должной степенью строгости. В итоге перерасход средств университета оказывается не очень существенным и вполне оправдывается.
Но при использовании этой схемы выходит, что приём по ЕГЭ — ещё не окончательное зачисление. Первый семестр становится, по сути, дополнительным вступительным испытанием, где происходит отсев несостоятельных и случайных, которых привела в вуз убогая система ЕГЭ. По отношению к абитуриентам такая система не очень гуманна, поскольку при ней существенная часть зачисленных изначально назначена «на вылет».
Приведённые примеры показывают, что ЕГЭ с каждым годом утрачивает функции вступительных экзаменов и всё больше превращается лишь в некий фильтр, регулирующий «пассажиропоток» абитуриентов между вузами страны.
Можно сказать, что на физфаке ТГУ «объективный и независимый» ЕГЭ мягко так задвинули, не опасаясь обвинений в коррупции, которые при такой схеме могут пойти и сверху, и снизу.
Заметим, что Минобр с Росбрнадзором по этому поводу никак не протестуют. Когда возникает реальная потребность в кадрах, про «святость ЕГЭ» забывают даже наверху.
Но приведённые два примера — пока ещё экзотика.
А широкое распространение получает подход, впервые применённый во ВШЭ под названием «зелёная волна». Это гарантия зачисления для абитуриентов, конкурсные баллы которых превышают определённый порог.
Приведём эти «проходные пороги» для некоторых вузов (по трём ЕГЭ):
МИФИ — от 270 (в зависимости от направления подготовки);
Томский политехнический университет — от 140;
МЭИ — от 220.
Для поступающих такая схема очень удобна. Она избавляет от необходимости решать вопрос, не имеющий оптимального решения (см. ссылку выше):
в какой вуз (из пяти возможных) подавать согласие на зачисление?
Ибо гарантия — это гарантия.
Университет при этом по максимуму решает отмеченную выше задачу 2), но получает проблему: если зачисленные по гарантии не проходят по официальному конкурсу (на бюджет), то их приходится оформлять за плату. Платить за них будет сам вуз, и если таких окажется много (а во ВШЭ уже давно так), то эти траты могут показаться чрезмерными.
Однако у данной проблемы есть простое решение. Среди зачисленных по ЕГЭ бывает немалая часть студентов, которые учиться не в состоянии. Некоторые впадают в ступор уже после первых занятий и сразу приходят забирать документы. (Случалось, что уже через неделю в деканат являлся новоиспечённый студент с мамой, которые заявляли, что «учиться у вас мы не можем: там матрицы, определители — жесть». И это реальный пример, без шуток.) Таким «желают успехов», а на их места переводят зачисленных сверх нормы платников.
В любом случае нужное число вакансий можно получить уже после первой сессии, если провести её с должной степенью строгости. В итоге перерасход средств университета оказывается не очень существенным и вполне оправдывается.
Но при использовании этой схемы выходит, что приём по ЕГЭ — ещё не окончательное зачисление. Первый семестр становится, по сути, дополнительным вступительным испытанием, где происходит отсев несостоятельных и случайных, которых привела в вуз убогая система ЕГЭ. По отношению к абитуриентам такая система не очень гуманна, поскольку при ней существенная часть зачисленных изначально назначена «на вылет».
Приведённые примеры показывают, что ЕГЭ с каждым годом утрачивает функции вступительных экзаменов и всё больше превращается лишь в некий фильтр, регулирующий «пассажиропоток» абитуриентов между вузами страны.
Telegram
За возрождение образования
Стартует очередная приёмная кампания — головная боль вузовских приёмных комиссий и судьбоносный квест для абитуриентов. Главный парадокс этого рукотворного издевательства состоит в том, что система ЕГЭ позволяет легко решить все технические проблемы приёма.…
Рождаемость в РФ установила очередной антирекорд. И это при том, что о демографической проблеме вещают из каждого утюга, на всех уровнях власти принимают какие-то решения, но эффекта нет и ожидать его не приходится.
Долгие годы граждан страны превращали в потребителей, которые нужны «для функционирования рынка». Но произошли известные события, «время сломалось», от концепции «энергетической сверхдержавы» пришлось переходить к чему-то новому и до конца неясному. И этому «новому» в большом количестве потребовалась рабочая сила, поскольку капитал РФ не тянет в освоении новых технологий и повышении производительности труда.
Народу поставлена новая задача — рожать!
Только дети и потребительство — вещи несовместимые. Поскольку появление ребёнка в семье среднего достатка переводит её из режима потребления в режим выживания.
Социальный портрет гражданина РФ в значительной мере определяет система образования. Демографические лозунги последних лет никак не отразились на её качестве. Там по-прежнему формируют «квалифицированных» потребителей (по Фурсенко, вместо творцов, на подготовку которых была нацелена советская школа), о чём мы подробно писали в материале https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie.com/982 .
Как уже отмечено, потребителю дети не нужны. И тут нам скажут, что они и в творчестве помеха.
Но это от незнания вопроса.
Растить и воспитывать детей — уникальный творческий процесс, в теории доступный почти каждому. Ниже пойдёт речь об осознанном родительстве, когда дети желанны и не используются как инструмент для достижения целей, не имеющих к ним прямого отношения.
Да, это тяжелейший труд. Но дети — даже самые малые — сполна возвращают отданную им энергию.
Глазами, улыбками. Они такие, умеют.
Сейчас много говорят об эмоциональном выгорании учителей, которые вроде как горели и выгорели, «всё отдали детям».
Не верьте.
Учительская профессия обладает уникальной особенностью: если гореть по-настоящему (а не делать вид), то отданное тепло возвращается стократ.
Случается, например, что Учителя настигнет беда, и его спасает не психолог, а любимый класс, где уже при входе согревают волны симпатии. Проходит обычный урок: слова, вопросы, взгляды, жесты. И боли больше нет.
Врачевание восхищенными детскими глазами, данное настоящим профессионалам.
Родители в семье получают его, даже не имея особых талантов. Между ними и детьми изначально есть связующая нить. Главное, не порвать её, не затоптать.
Для многих сказанное выше — пустой звук. Это всё равно как призывать слушать классическую музыку, восхищаться живописью, настоящими стихами и т. д.
Но от людей в преклонном возрасте нередко доводилось слышать, что лучшими годами их жизни было время, когда они растили детей. Тогда была цель, был смысл, и собственно была жизнь.
И если взять по большому счёту, то сегодня это единственная живая формула: жизнь — детям.
Как бы ни уродовала общественное сознание машина пропаганды, всегда есть сограждане, которые следуют ей. Хотя бы потому, что почти всё прочее теперь просто дурно пахнет.
Много ли таких?
В какой-то мере ответ на этот вопрос в текущей статистике многодетных семей. Она горькая. (Особенно за вычетом тех, кто заводит детей в рамках чуждого нам менталитета с прицелом на враждебные геополитические проекты.)
Можно ли увеличить число этих подвижников?
В определённой степени — да. Это те самые меры социальной поддержки, о которых сейчас много говорят, но мало делают (пособия, на которые можно реально растить детей, бесплатное жильё, пенсии многодетным матерям, которых сегодня просто нет, и т. д.). Но даже если число больших семей увеличится вдвое — это всё равно не решение проблемы.
Долгие годы граждан страны превращали в потребителей, которые нужны «для функционирования рынка». Но произошли известные события, «время сломалось», от концепции «энергетической сверхдержавы» пришлось переходить к чему-то новому и до конца неясному. И этому «новому» в большом количестве потребовалась рабочая сила, поскольку капитал РФ не тянет в освоении новых технологий и повышении производительности труда.
Народу поставлена новая задача — рожать!
Только дети и потребительство — вещи несовместимые. Поскольку появление ребёнка в семье среднего достатка переводит её из режима потребления в режим выживания.
Социальный портрет гражданина РФ в значительной мере определяет система образования. Демографические лозунги последних лет никак не отразились на её качестве. Там по-прежнему формируют «квалифицированных» потребителей (по Фурсенко, вместо творцов, на подготовку которых была нацелена советская школа), о чём мы подробно писали в материале https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie.com/982 .
Как уже отмечено, потребителю дети не нужны. И тут нам скажут, что они и в творчестве помеха.
Но это от незнания вопроса.
Растить и воспитывать детей — уникальный творческий процесс, в теории доступный почти каждому. Ниже пойдёт речь об осознанном родительстве, когда дети желанны и не используются как инструмент для достижения целей, не имеющих к ним прямого отношения.
Да, это тяжелейший труд. Но дети — даже самые малые — сполна возвращают отданную им энергию.
Глазами, улыбками. Они такие, умеют.
Сейчас много говорят об эмоциональном выгорании учителей, которые вроде как горели и выгорели, «всё отдали детям».
Не верьте.
Учительская профессия обладает уникальной особенностью: если гореть по-настоящему (а не делать вид), то отданное тепло возвращается стократ.
Случается, например, что Учителя настигнет беда, и его спасает не психолог, а любимый класс, где уже при входе согревают волны симпатии. Проходит обычный урок: слова, вопросы, взгляды, жесты. И боли больше нет.
Врачевание восхищенными детскими глазами, данное настоящим профессионалам.
Родители в семье получают его, даже не имея особых талантов. Между ними и детьми изначально есть связующая нить. Главное, не порвать её, не затоптать.
Для многих сказанное выше — пустой звук. Это всё равно как призывать слушать классическую музыку, восхищаться живописью, настоящими стихами и т. д.
Но от людей в преклонном возрасте нередко доводилось слышать, что лучшими годами их жизни было время, когда они растили детей. Тогда была цель, был смысл, и собственно была жизнь.
И если взять по большому счёту, то сегодня это единственная живая формула: жизнь — детям.
Как бы ни уродовала общественное сознание машина пропаганды, всегда есть сограждане, которые следуют ей. Хотя бы потому, что почти всё прочее теперь просто дурно пахнет.
Много ли таких?
В какой-то мере ответ на этот вопрос в текущей статистике многодетных семей. Она горькая. (Особенно за вычетом тех, кто заводит детей в рамках чуждого нам менталитета с прицелом на враждебные геополитические проекты.)
Можно ли увеличить число этих подвижников?
В определённой степени — да. Это те самые меры социальной поддержки, о которых сейчас много говорят, но мало делают (пособия, на которые можно реально растить детей, бесплатное жильё, пенсии многодетным матерям, которых сегодня просто нет, и т. д.). Но даже если число больших семей увеличится вдвое — это всё равно не решение проблемы.
Как уже было сказано, воспитание детей — уникальный творческий процесс. Но дети вырастают, и он кончается.
А что на выходе?
Если родители вложили в детей душу и старались воспитать достойных граждан (не важно, на основе заповедей христовых или морального кодекса строителя коммунизма), в современном обществе они едва ли будут счастливы. И
эта реальность угнетает родителей: одно дело, когда сам пытаешься пробить лбом стену, добиваясь справедливости, и совсем другое, когда на этот путь встают ваши дети.
А тут сосед (из потребителей) бросит мимоходом:
ну что, вырастили очередную партию рабов для Потанина и Дерипаски или расходный материал грядущих войн?
Горько, но возразить нечего.
Вот и выходит, что процесс есть — живой, осязаемый, интересный — но нет у него понятной осмысленной цели.
Потому он не может увлечь широкие массы и будет только уделом энтузиастов.
Доморощенная «философская мысль» взялась воспевать «ослепительное средневековье», в том числе и за его «традиционную многодетную семью». В ту пору женщины («бабы») рожали на пределе физиологических возможностей, по неизбежности. Но тогда рождение очередного ребёнка едва ли было радостью. На свет являлся будущий раб барина-помещика, у которого щенки на псарне содержались несравнимо лучше, чем крестьянские малыши.
Огромная детская смертность. С похоронами и отпеванием, но без больших слёз. «Бог дал, бог взял» – это о тогдашних детях: «одним ртом меньше». Полагаем, что если бы в то время существовала современная контрацепция и прерывание беременности, то крепостное право отменилось бы само собой по причине исчезновения барских холопов.
И «освобождение крестьян» в 1861 году тут мало что изменило (см. А.Н.Энгельгардт «Письма из деревни»).
Но была и другая Россия, в которой первопроходцы забирались на край света, к берегам арктических морей, где и сегодня (в условиях потепления) климат обжигающий. И ставили там свои поселения. Сами давали им имена. Они и сегодня есть на географической карте, но во многих случаях на отвоёванных когда-то у суровой природы землях уже нет жизни. Но до сих пор праздный турист, созерцая эти места, может оценить масштаб совершённой когда-то работы. У тех подвижников был свой проект, живой, в осязаемой динамике, в развитии. Дети являлись неотъемлемой частью этого проекта с перспективой на поколения. И они рождались бы там в любом случае, даже при современной контрацепции.
После 1917 года всей стране был предложен мега-проект, устремлённый в будущее. Благодаря ему коренная перестройка всего уклада и тяжелейшие катаклизмы 20 века не сломали демографию. Всему народу и детям в частности был предложен светлый образ грядущего. Многотомная детская энциклопедия, изданная для рождённых в 50-е годы, открывалась словами:
Доброго пути вам, путешественники в третье тысячелетие!
Но движение вперёд замедлялось, высокие цели утрачивали очертания, терялись. Оставались прежние слова, но не было дела и значимой динамики изменений. Поезд практически встал. Идеологи КПСС старались раскачивать вагоны, имитируя движение (известный анекдот той поры).
Одновременно с утратой высоких смыслов в РСФСР (России) падала рождаемость. Разумеется, «одновременно» ещё не значит, что «по причине». Но когда Горбачёв объявил о перестройке, и паровоз пришёл в движение (далеко не все и не сразу осознали, что он тащит к обрыву), народ сразу отреагировал значительным повышением рождаемости.
Обычно этот эффект связывают с антиалкогольной кампанией, что в определённой степени верно. (Если муж пьёт, да ещё вместе с женой, то какие в семье могут быть дети? – только контингент для заполнения детских домов недетским горем.)
Но на наш взгляд, важную роль в улучшении демографических показателей той поры и общем эмоциональном подъёме сыграла надежда на новый импульс в движении к великому будущему, о котором уже стали забывать. Включился тот самый генетический код первопроходцев, освоивших шестую часть Земли.
Мы и сейчас ждём и желаем того же — высоких целей, которые не для брюха и похоти, а чтобы созидать и открывать.
А что на выходе?
Если родители вложили в детей душу и старались воспитать достойных граждан (не важно, на основе заповедей христовых или морального кодекса строителя коммунизма), в современном обществе они едва ли будут счастливы. И
эта реальность угнетает родителей: одно дело, когда сам пытаешься пробить лбом стену, добиваясь справедливости, и совсем другое, когда на этот путь встают ваши дети.
А тут сосед (из потребителей) бросит мимоходом:
ну что, вырастили очередную партию рабов для Потанина и Дерипаски или расходный материал грядущих войн?
Горько, но возразить нечего.
Вот и выходит, что процесс есть — живой, осязаемый, интересный — но нет у него понятной осмысленной цели.
Потому он не может увлечь широкие массы и будет только уделом энтузиастов.
Доморощенная «философская мысль» взялась воспевать «ослепительное средневековье», в том числе и за его «традиционную многодетную семью». В ту пору женщины («бабы») рожали на пределе физиологических возможностей, по неизбежности. Но тогда рождение очередного ребёнка едва ли было радостью. На свет являлся будущий раб барина-помещика, у которого щенки на псарне содержались несравнимо лучше, чем крестьянские малыши.
Огромная детская смертность. С похоронами и отпеванием, но без больших слёз. «Бог дал, бог взял» – это о тогдашних детях: «одним ртом меньше». Полагаем, что если бы в то время существовала современная контрацепция и прерывание беременности, то крепостное право отменилось бы само собой по причине исчезновения барских холопов.
И «освобождение крестьян» в 1861 году тут мало что изменило (см. А.Н.Энгельгардт «Письма из деревни»).
Но была и другая Россия, в которой первопроходцы забирались на край света, к берегам арктических морей, где и сегодня (в условиях потепления) климат обжигающий. И ставили там свои поселения. Сами давали им имена. Они и сегодня есть на географической карте, но во многих случаях на отвоёванных когда-то у суровой природы землях уже нет жизни. Но до сих пор праздный турист, созерцая эти места, может оценить масштаб совершённой когда-то работы. У тех подвижников был свой проект, живой, в осязаемой динамике, в развитии. Дети являлись неотъемлемой частью этого проекта с перспективой на поколения. И они рождались бы там в любом случае, даже при современной контрацепции.
После 1917 года всей стране был предложен мега-проект, устремлённый в будущее. Благодаря ему коренная перестройка всего уклада и тяжелейшие катаклизмы 20 века не сломали демографию. Всему народу и детям в частности был предложен светлый образ грядущего. Многотомная детская энциклопедия, изданная для рождённых в 50-е годы, открывалась словами:
Доброго пути вам, путешественники в третье тысячелетие!
Но движение вперёд замедлялось, высокие цели утрачивали очертания, терялись. Оставались прежние слова, но не было дела и значимой динамики изменений. Поезд практически встал. Идеологи КПСС старались раскачивать вагоны, имитируя движение (известный анекдот той поры).
Одновременно с утратой высоких смыслов в РСФСР (России) падала рождаемость. Разумеется, «одновременно» ещё не значит, что «по причине». Но когда Горбачёв объявил о перестройке, и паровоз пришёл в движение (далеко не все и не сразу осознали, что он тащит к обрыву), народ сразу отреагировал значительным повышением рождаемости.
Обычно этот эффект связывают с антиалкогольной кампанией, что в определённой степени верно. (Если муж пьёт, да ещё вместе с женой, то какие в семье могут быть дети? – только контингент для заполнения детских домов недетским горем.)
Но на наш взгляд, важную роль в улучшении демографических показателей той поры и общем эмоциональном подъёме сыграла надежда на новый импульс в движении к великому будущему, о котором уже стали забывать. Включился тот самый генетический код первопроходцев, освоивших шестую часть Земли.
Мы и сейчас ждём и желаем того же — высоких целей, которые не для брюха и похоти, а чтобы созидать и открывать.
Больно смотреть на нынешних убогих в их потугах изобразить государственную идеологию, в которую непременно и в самом важном качестве должны быть вписаны они сами. Это как каракатицу усадить на цветущий луг.
Такая власть не в состоянии решить демографическую проблему. Весь нынешний шум вокруг неё — он больше для пиара, имитации озабоченности верхов судьбой страны. Ибо не делаются даже самые простые шаги, для которых есть все возможности и которые могли бы хоть как-то сдвинуть проблему рождаемости с мёртвой точки.
Такая власть не в состоянии решить демографическую проблему. Весь нынешний шум вокруг неё — он больше для пиара, имитации озабоченности верхов судьбой страны. Ибо не делаются даже самые простые шаги, для которых есть все возможности и которые могли бы хоть как-то сдвинуть проблему рождаемости с мёртвой точки.
Telegram
За возрождение образования
О ТВОРЦАХ И ПОТРЕБИТЕЛЯХ
В образовании РФ сложилась парадоксальная ситуация. Подавляющая масса специалистов, имеющих отношение к этой сфере, констатирует нарастающие негативные тенденции, в оценке которых доходят до самых жёстких характеристик: катастрофа…
В образовании РФ сложилась парадоксальная ситуация. Подавляющая масса специалистов, имеющих отношение к этой сфере, констатирует нарастающие негативные тенденции, в оценке которых доходят до самых жёстких характеристик: катастрофа…
Каждый год «по долгу службы» мы следим за приёмной кампанией и никак не можем привыкнуть к издевательским правилам приёма.
Читателям, незнакомым с проблемой, поясним, о чём идёт речь. Рассмотрим конкретный пример (один из многих):
Московский авиационный институт (МАИ), направление подготовки — авиастроение.
Приём заявлений закончен, опубликован итоговый список претендентов общего конкурса на 51 бюджетное место. В нём — 3948 человек. На вершине списка абитуриенты с суммой баллов по трём ЕГЭ (с бонусами) более 300. У претендента с номером 51 — 284 балла. Казалось бы, всем остальным в этом списке делать нечего, особенно последнему — 3948-му, у которого 143 балла.
Как он вообще там оказался вместе с сотнями многих прочих?
Ответ известен: заявления о приёме теперь можно подавать через сервис «поступление онлайн» на госуслугах, и этот сервис ненавязчиво рекомендует заявиться на все дозволенные 25 позиций (в пять вузов на пять направлений в каждом), для чего достаточно поставить галочки в клеточки. МАИ — вуз известный, авиастроение — перспективное направление, потому отмеченный выше «конкурс» в 3948 заявлений на 51 место никого не удивляет. Но сам по себе он не является проблемой.
Беда в другом. Хорошо известно, что многие из вершины этого списка поступать в МАИ не будут. Они нацелены в вузы «рангом повыше», а в обсуждаемом списке оказались даже не на всякий случай, а потому, что так можно было (их «сервис сагитировал»). В прошлом году, например, проходной балл на это направление составил 226. У претендентов нынешнего года такое значение фигурирует на позиции 2227. И это значит, что если прошлогодний проходной балл сохранится, то последний зачисленный (на 51 бюджетное место) будет иметь именно этот номер.
Куда же денутся более двух тысяч всех прочих, которые стоят в списке выше него?
Одна часть (о которой уже сказано выше) уйдёт в вузы и на специальности, более предпочтительные для них. Но будет немало и тех, кто, не имея возможности оценить реальную конкурсную картину, выберет вариант «в вузе попроще» (где и образование, как правило, соответствующее), открывая дорогу в МАИ тому самому претенденту с номером 2227.
Напомним, что абитуриент участвует в конкурсе только в том вузе, куда представит согласие о зачислении. Основной приём идёт в одну волну, и переоценка своих шансов грозит непоступлением никуда.
Сегодня все претенденты видят обширные конкурсные списки, но никто не ведает, где пройдёт граница зачисления, каким будет проходной порог. Более того, если кто-то чудом смог бы заглянуть в будущее и выложить в открытый доступ эту информацию, то под её воздействием проходной балл сразу бы изменился (увеличился).
Такую вот уникальную издевательскую систему изобрели в отечественном Минобре.
Подчеркнём, что прошлогоднее пороговое значение в 226 баллов, которое мы использовали в рассуждениях выше, – плохой ориентир для года текущего. Проходной балл на авиастроение (скорее всего) будет в диапазоне 206 — 246 (226 плюс-минус 20, хотя и это не факт, случались и более сильные изменения).
Таким образом, действующие правила приёма уподобляют процедуру поступления игре в рулетку. Причём это касается не только «середняков», а практически всех. Ведь у претендентов с высокими баллами и желания соответствующие. А там — в топе вузов и специальностей — картина аналогичная, только проходной порог не 226 (как в МАИ), а 290 и даже 300.
Читателям, незнакомым с проблемой, поясним, о чём идёт речь. Рассмотрим конкретный пример (один из многих):
Московский авиационный институт (МАИ), направление подготовки — авиастроение.
Приём заявлений закончен, опубликован итоговый список претендентов общего конкурса на 51 бюджетное место. В нём — 3948 человек. На вершине списка абитуриенты с суммой баллов по трём ЕГЭ (с бонусами) более 300. У претендента с номером 51 — 284 балла. Казалось бы, всем остальным в этом списке делать нечего, особенно последнему — 3948-му, у которого 143 балла.
Как он вообще там оказался вместе с сотнями многих прочих?
Ответ известен: заявления о приёме теперь можно подавать через сервис «поступление онлайн» на госуслугах, и этот сервис ненавязчиво рекомендует заявиться на все дозволенные 25 позиций (в пять вузов на пять направлений в каждом), для чего достаточно поставить галочки в клеточки. МАИ — вуз известный, авиастроение — перспективное направление, потому отмеченный выше «конкурс» в 3948 заявлений на 51 место никого не удивляет. Но сам по себе он не является проблемой.
Беда в другом. Хорошо известно, что многие из вершины этого списка поступать в МАИ не будут. Они нацелены в вузы «рангом повыше», а в обсуждаемом списке оказались даже не на всякий случай, а потому, что так можно было (их «сервис сагитировал»). В прошлом году, например, проходной балл на это направление составил 226. У претендентов нынешнего года такое значение фигурирует на позиции 2227. И это значит, что если прошлогодний проходной балл сохранится, то последний зачисленный (на 51 бюджетное место) будет иметь именно этот номер.
Куда же денутся более двух тысяч всех прочих, которые стоят в списке выше него?
Одна часть (о которой уже сказано выше) уйдёт в вузы и на специальности, более предпочтительные для них. Но будет немало и тех, кто, не имея возможности оценить реальную конкурсную картину, выберет вариант «в вузе попроще» (где и образование, как правило, соответствующее), открывая дорогу в МАИ тому самому претенденту с номером 2227.
Напомним, что абитуриент участвует в конкурсе только в том вузе, куда представит согласие о зачислении. Основной приём идёт в одну волну, и переоценка своих шансов грозит непоступлением никуда.
Сегодня все претенденты видят обширные конкурсные списки, но никто не ведает, где пройдёт граница зачисления, каким будет проходной порог. Более того, если кто-то чудом смог бы заглянуть в будущее и выложить в открытый доступ эту информацию, то под её воздействием проходной балл сразу бы изменился (увеличился).
Такую вот уникальную издевательскую систему изобрели в отечественном Минобре.
Подчеркнём, что прошлогоднее пороговое значение в 226 баллов, которое мы использовали в рассуждениях выше, – плохой ориентир для года текущего. Проходной балл на авиастроение (скорее всего) будет в диапазоне 206 — 246 (226 плюс-минус 20, хотя и это не факт, случались и более сильные изменения).
Таким образом, действующие правила приёма уподобляют процедуру поступления игре в рулетку. Причём это касается не только «середняков», а практически всех. Ведь у претендентов с высокими баллами и желания соответствующие. А там — в топе вузов и специальностей — картина аналогичная, только проходной порог не 226 (как в МАИ), а 290 и даже 300.
Предложения по формированию честной и прозрачной системы приёма были сформулированы ещё 10 лет назад. Это прямое участие абитуриентов в приёмной кампании в режиме онлайн по принципу «один претендент — одна заявка» (подробно см. vk.com/wall-62604527_2019 ). В эту систему с легкостью вписываются нынешнее льготное зачисление по квотам, целевой и платный наборы.
Кроме того, в последние годы активно обсуждают схему приёма по «сквозным приоритетам», когда абитуриент ранжирует единым списком все дозволенные ему 25 конкурсных позиций и после этого может ни о чём не беспокоиться: его зачислят в соответствии с пожеланиями и конкурсными баллами.
(Эта американская система прошлого века имеет существенный недостаток: расставить приоритеты оптимальным для себя образом — очень непростая задача для поступающего, где ошибки приведут к печальному результату.)
Два года назад «сквозные приоритеты» были прописаны в министерском проекте правил приёма. Но потом от них отказались без объяснения причин. Хотя эти «причины» лежат на поверхности. Наверху любят порассуждать о «мальчике из провинции», которому ЕГЭ открыл дорогу «в любой московский вуз». Но на деле эту «дорогу» всеми способами стараются перекрыть: выпускникам из регионов рекомендовано «учиться у себя дома» (Матвиенко).
Наверху понимают, что отказ от «системы казино» увеличит приток студентов из регионов в столицы.
Но у этой проблемы есть другое решение, и оно уже апробировано в рамках СПО. Как известно, с текущего года приём в колледжи Москвы и Питера будет проходить раздельно для москвичей (питерцев) и «гостей столиц». Поддерживать такую образовательную сегрегацию по признаку места рождения и жительства совсем не с руки. Но если выбирать между двумя способами борьбы с экономической миграцией под видом получения образования, то вариант с квотами бюджетных мест для иногородних честнее нынешней издевательской системы, нагружающей бессмысленной работой десятки тысяч сотрудников приёмных комиссий и уродующей психику выпускников. Отметим, что по опыту с СПО никаких рисков для власти в такой «честности» нет.
Но не очень верится, что соответствующие решения будут, наконец, приняты.
В условиях кризиса верхам надо дружить с народом (иначе в час Х он не подставит власти своё плечо). Но руководство РФ с потрясающим упорством проводит системную работу в строго противоположном направлении.
Кроме того, в последние годы активно обсуждают схему приёма по «сквозным приоритетам», когда абитуриент ранжирует единым списком все дозволенные ему 25 конкурсных позиций и после этого может ни о чём не беспокоиться: его зачислят в соответствии с пожеланиями и конкурсными баллами.
(Эта американская система прошлого века имеет существенный недостаток: расставить приоритеты оптимальным для себя образом — очень непростая задача для поступающего, где ошибки приведут к печальному результату.)
Два года назад «сквозные приоритеты» были прописаны в министерском проекте правил приёма. Но потом от них отказались без объяснения причин. Хотя эти «причины» лежат на поверхности. Наверху любят порассуждать о «мальчике из провинции», которому ЕГЭ открыл дорогу «в любой московский вуз». Но на деле эту «дорогу» всеми способами стараются перекрыть: выпускникам из регионов рекомендовано «учиться у себя дома» (Матвиенко).
Наверху понимают, что отказ от «системы казино» увеличит приток студентов из регионов в столицы.
Но у этой проблемы есть другое решение, и оно уже апробировано в рамках СПО. Как известно, с текущего года приём в колледжи Москвы и Питера будет проходить раздельно для москвичей (питерцев) и «гостей столиц». Поддерживать такую образовательную сегрегацию по признаку места рождения и жительства совсем не с руки. Но если выбирать между двумя способами борьбы с экономической миграцией под видом получения образования, то вариант с квотами бюджетных мест для иногородних честнее нынешней издевательской системы, нагружающей бессмысленной работой десятки тысяч сотрудников приёмных комиссий и уродующей психику выпускников. Отметим, что по опыту с СПО никаких рисков для власти в такой «честности» нет.
Но не очень верится, что соответствующие решения будут, наконец, приняты.
В условиях кризиса верхам надо дружить с народом (иначе в час Х он не подставит власти своё плечо). Но руководство РФ с потрясающим упорством проводит системную работу в строго противоположном направлении.
VK
За возрождение образования. Пост со стены.
ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ СИСТЕМА ПРИЁМА: ПОСТУПАТЬ В ЛЮБОЙ ВУЗ ОДНИМ КЛИКОМ
Как известно, в 2015 го... Смотрите полностью ВКонтакте.
Как известно, в 2015 го... Смотрите полностью ВКонтакте.
Forwarded from Verum Regnum|Наш Regnum
Пишут, что Минпросвещения представили новый стандарт школьной формы и что она соответствует требованиям ГОСТа.
Складывается впечатление, что неназванным, но главным требованием ГОСТа было то, чтобы школьная форма была максимально несовременная, стариковская, мрачная, тусклая и скучная — как будто ее будут носить дети, наказанные и помещенные в колонии для малолетних преступников. И чтобы форма вызывала у детей стойкое отвращение и, соответственно, нежелание ее носить. И вот эти требования ГОСТа, похоже, выполнены полностью.
🛫 Подписаться
Складывается впечатление, что неназванным, но главным требованием ГОСТа было то, чтобы школьная форма была максимально несовременная, стариковская, мрачная, тусклая и скучная — как будто ее будут носить дети, наказанные и помещенные в колонии для малолетних преступников. И чтобы форма вызывала у детей стойкое отвращение и, соответственно, нежелание ее носить. И вот эти требования ГОСТа, похоже, выполнены полностью.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
Новый стандарт школьной формы представили в Минпросвещения РФ.
Директор департамента государственной общеобразовательной политики и развития дошкольного образования ведомства Александр Реут отметил, что она соответствует требованиям ГОСТа.
Во вступившем…
Директор департамента государственной общеобразовательной политики и развития дошкольного образования ведомства Александр Реут отметил, что она соответствует требованиям ГОСТа.
Во вступившем…
В сети прошла скандальная новость о грядущем внедрении в Ямало-Ненецком автономном округе «матричной модели» школьного образования. Основанием для неё стали следующие заявления органов управления ЯНАО:
«Ключевые задачи матричной модели — ранняя профориентация школьников и повышение качества образования.
Новая модель школьного образования на Ямале охватит шесть направлений: естественные науки, математическое образование, компьютерные науки и робототехника, художественная сфера, общественные науки и языки, а также патриотическое воспитание.
Ученики начальной школы и 5–6 классов смогут познакомиться со всеми направлениями. По окончании шестого класса на основе результатов Всероссийских проверочных работ каждому ребенку будет рекомендовано предпрофильное обучение с углубленным изучением выбранных дисциплин. После девятого класса формируются профильные классы для дальнейшей специализации.
Матричная модель предусматривает углубленное изучение выбранного направления за счет часов допобразования и внеурочной деятельности. Проект модели в стадии проработки. Его реализация начнется с 1 сентября 2026 года».
Что же нового в этой «матричной модели»?
Напомним, что по действующему (обновлённому) ФГОС преподавание школьных предметов, начиная с седьмого класса, разделено на уровни — базовый («для общего развития») и углублённый (предполагающий подготовку к сдаче ЕГЭ). Заметим, что основная масса детей и родителей такую сверхраннюю профилизацию поддерживает, ибо она позволяет сконцентрироваться на трёх-четырёх предметах, избранных для сдачи ЕГЭ и поступления в вуз, и отодвинуть в сторону всё «ненужное и второстепенное». Школа давно отозвалась на этот запрос, и везде, где это возможно, введено «предпрофильное обучение» с седьмого, пятого и даже первого класса.
Но в российской глубинке преподавание предметов на двух уровнях по большей части игнорируют, поскольку для этого нет возможностей (мало детей, чтобы разводить их по профильным классам, нет учительских кадров, нет денег). Отсутствие углублённого обучения для подготовки к ЕГЭ российские провинциалы по неизбежности терпят: школа как бы есть, она ещё работает, и слава Богу.
Но ФГОС — он для всей страны. И губернатор ЯНАО Артюхов решил создать механизм, обязывающий школы следовать стандарту. Тем более, что такой механизм уже апробирован в старших классах — там пять профилей и ничего кроме.
(Заметим, что Артюхов входит в состав «межведомственной рабочей группы по вопросам развития системы образования», утверждённой распоряжением президента РФ. А значит, действует «по долгу службы» в координации с высшей властью.)
В предложенной «матричной модели» есть важная деталь. В число действующих пяти профилей старшей школы входит профиль универсальный, предназначенный для детей, которые к 10 классу «не определились с направлением подготовки». Его название как бы предполагает, что там будут учить всему, и оно не вызывает отторжения.
В ямало-ненецкой новации предпрофилей будет шесть (они перечислены в цитате выше), но какой из них предназначен для детей, которые в шестом классе (!) ещё не решили, кем хотят быть, когда вырастут?
Читаем список и видим ответ: Артюхов предлагает им «патриотическое воспитание» как одно из «направлений школьного образования».
Вот так, прямым текстом: альтернативой профильному обучению станет воспитание патриотов без избыточных знаний.
(Не сомневаемся, что аналогичные мысли втайне вынашивают и Кравцов с Музаевым, но заявлять об этом открыто ещё никто не посмел.)
Подобные тезисы проще всего отнести к числу провокационных ляпов недалёких чиновников, но на наш взгляд, это продуманный ход, имеющий конкретные цели.
«Ключевые задачи матричной модели — ранняя профориентация школьников и повышение качества образования.
Новая модель школьного образования на Ямале охватит шесть направлений: естественные науки, математическое образование, компьютерные науки и робототехника, художественная сфера, общественные науки и языки, а также патриотическое воспитание.
Ученики начальной школы и 5–6 классов смогут познакомиться со всеми направлениями. По окончании шестого класса на основе результатов Всероссийских проверочных работ каждому ребенку будет рекомендовано предпрофильное обучение с углубленным изучением выбранных дисциплин. После девятого класса формируются профильные классы для дальнейшей специализации.
Матричная модель предусматривает углубленное изучение выбранного направления за счет часов допобразования и внеурочной деятельности. Проект модели в стадии проработки. Его реализация начнется с 1 сентября 2026 года».
Что же нового в этой «матричной модели»?
Напомним, что по действующему (обновлённому) ФГОС преподавание школьных предметов, начиная с седьмого класса, разделено на уровни — базовый («для общего развития») и углублённый (предполагающий подготовку к сдаче ЕГЭ). Заметим, что основная масса детей и родителей такую сверхраннюю профилизацию поддерживает, ибо она позволяет сконцентрироваться на трёх-четырёх предметах, избранных для сдачи ЕГЭ и поступления в вуз, и отодвинуть в сторону всё «ненужное и второстепенное». Школа давно отозвалась на этот запрос, и везде, где это возможно, введено «предпрофильное обучение» с седьмого, пятого и даже первого класса.
Но в российской глубинке преподавание предметов на двух уровнях по большей части игнорируют, поскольку для этого нет возможностей (мало детей, чтобы разводить их по профильным классам, нет учительских кадров, нет денег). Отсутствие углублённого обучения для подготовки к ЕГЭ российские провинциалы по неизбежности терпят: школа как бы есть, она ещё работает, и слава Богу.
Но ФГОС — он для всей страны. И губернатор ЯНАО Артюхов решил создать механизм, обязывающий школы следовать стандарту. Тем более, что такой механизм уже апробирован в старших классах — там пять профилей и ничего кроме.
(Заметим, что Артюхов входит в состав «межведомственной рабочей группы по вопросам развития системы образования», утверждённой распоряжением президента РФ. А значит, действует «по долгу службы» в координации с высшей властью.)
В предложенной «матричной модели» есть важная деталь. В число действующих пяти профилей старшей школы входит профиль универсальный, предназначенный для детей, которые к 10 классу «не определились с направлением подготовки». Его название как бы предполагает, что там будут учить всему, и оно не вызывает отторжения.
В ямало-ненецкой новации предпрофилей будет шесть (они перечислены в цитате выше), но какой из них предназначен для детей, которые в шестом классе (!) ещё не решили, кем хотят быть, когда вырастут?
Читаем список и видим ответ: Артюхов предлагает им «патриотическое воспитание» как одно из «направлений школьного образования».
Вот так, прямым текстом: альтернативой профильному обучению станет воспитание патриотов без избыточных знаний.
(Не сомневаемся, что аналогичные мысли втайне вынашивают и Кравцов с Музаевым, но заявлять об этом открыто ещё никто не посмел.)
Подобные тезисы проще всего отнести к числу провокационных ляпов недалёких чиновников, но на наш взгляд, это продуманный ход, имеющий конкретные цели.