Запретители

В Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ) поддержали идею о регулировании сферы медицинского блогинга и едином реестре блогеров. Регистрация в нем могла бы стать условием размещения легальной рекламы на интернет-платформах с возможностью применения блокировки к нарушителям.

Что я вижу, читая эту новость?

1. Малоизвестные и влиятельные люди в аппаратном смысле пытаются взять регуляторную власть над более известными и влиятельными в общественном смысле.

Это точно не про заботу о населении, а про контроль, в том числе — сдерживание конкуренции в блогинге. Кстати, у комментаторов Медвестника от НАУЗ блоги имеются в соцсетях, для наименования которых нужна большая плашка.

2. Предложение подмены понятий. Вместо технического решения ищется юридическое.

Посмотрите на сервис tg-стат. Все, кто им пользуются, понимают, что с телеграмом можно работать и анализировать каждый отдельный пост на наличие в нём рекламы. Достаточно просто анализировать контент на наличие упоминаний препаратов и некорректных медицинских методик.

Сажайте людей на зарплаты и вперед, не надо делать ещё одну "Партию честных блогеров", где все будут стучать друг на друга и носить какие-то «цифровые метки доверия».

3. У идеи найдутся влиятельные спонсоры.

Вот скажет что-то человек поперек какой-нибудь русской фармы, а правая рука некоего руководителя мидл-фармы уже звонит в НАУЗ. Урегулируйте, пожалуйста.

Нам такое не интересно.

🔼 Из вчерашних комментариев на тему «запрета на кредиты».

Еще звучал аргумент вида: «Но это же полезно, будет меньше жертв мошенников».

Отвечаю:

▪️Нет, это не «просто амбиция».

Как не «просто амбицией» была борьба против QR-пропусков в дни ковидоистерики. Это не про «не хочу, чтобы мной распоряжались».

Здесь вопрос величайшей значимости – кому принадлежим мы сами, наша воля и наши решения: нам или государству.

Грань между двумя ответами – это грань между здоровым обществом и обществом фашистским.

Так что это не амбиция и не мелочь.

Сохранять и защищать свою свободу от таких чиновных «подкатов» – это даже нравственный долг. Тут не должны работать «сложно что ли?» и «да пусть, какая разница!».

▪️Не все, что «полезно», допустимо.

Как-то у всех в голове прочно угнездилась идея, что если что-то полезно, то это непременно допустимо и правильно. Но это не так.

Утилитарная польза – вообще не самый главный критерий оценки правовой нормы.

Идея, что государство может как угодно регулировать действия людей и ограничивать их, если сочтет это «полезным» – ложная и очень опасная идея.

Более того, такой утилитарный подход – это прямой и неизбежный путь к фашизму же.

Да, вот так все круто и серьезно замешано на глубоком уровне.

▪️Нет, меньше жертв не станет

Нам даны наш разум и наша свобода для того, чтобы заботиться о нашей безопасности.

Пользоваться ими для этого – наша святая обязанность.

Люди, которые ждут вместо этого, что этого кто-то (например, государство) «профилактически» (!) защитит их от возможных рисков, связанных с их собственными неразумными решениями – это по определению будущие жертвы мошенников.

Потому что они доверяют кому-то другому, причем чужому, думать вместо себя. Они делают чужих людей своими «папой и мамой».

С этого момента они уже обмануты, остальное – вопрос времени.

Делать так нельзя – и не следует позволять государству приучать к этому людей.

Дать людям в руки инструменты, чтобы им было удобнее себя защищать (как тот же самозапрет) – отлично, это одобряем.

«Профилактически» извне ограничивать свободу и возможности людей, «чтобы их защитить» – нет, ни в коем случае.

Ограничивать возможности мошенников – хорошее дело.

Но только не ограничивая при этом возможности честных людей и не создавая для них никаких дополнительных трудностей.

#право #мысли

Полностью согласна, лично меня раздражает, когда государство пытается меня «обезопасить» от чего-то. Почему взрослые люди не могут нести сами ответственность за свои действия.
Из наболевшего. Пытались перевести с карты крупную сумму за покупку машины. Заблокировали перевод, потом карту, потом доступ в онлайн кабинет. Перевыпустили другую карту, попытались в банке тут же снять эти деньги, не дали. Заблокировали опять все. И типо мы вас спасаем. Это мошенники. Никакие объяснения и доводы не помогают. С какого хрена любой человек становится мошенником, если получает большой перевод. Выбесил банк конкретно

☝ В комментариях лавина историй о том, как Сбер косячит и препятствует людям распоряжаться своими деньгами.

Друзья прислали возмутительную историю. Оказывается, 22 мая к реальным срокам (3 и 2 года) в Москве, в ходе апелляционного рассмотрения приговорили двух "мягких" акушерок - Светлану Акимову (более 30 лет опыта, мама 3 детей) и Карину Рычкову (более 15 лет опыта, мама 6 детей, младшему ребёнку 3 года!). Причём, эти акушерки даже не принимали роды за которые их судят, а только осматривали на дому беременную женщину и рекомендовали ей ехать в роддом.
Ребёнок получил тяжёлую травму в медицинских родах в роддоме и через 2 года умер. Ситуация произошла 7 лет назад.

Даже до так называемой декриминализации медицинской деятельности это уже за пределами сроков привлечения.

Об этой истории подробно можно почитать в публикации мужа одной из акушерок на фейсбуке.

Кратко описанная в фейсбуке история такова:

7 лет назад курс подготовки к родам  Светланы Акимовой проходила женщина, которая решила не заключать заранее контракт с роддомом, но наблюдалась у акушерок, к ней приезжали с осмотрами на дом. За несколько дней до родов у женщины были редкие тренировочные схватки, которые отмечали акушерки, затем, когда началась родовая деятельность, акушерка Светлана Акимова посчитала, что роды развиваются медленно и рекомендовала ехать в роддом.

Семья отказалась ехать в ближайший роддом, хотели только туда, где по приезду можно заключить платный контракт на роды, будет комфортная палата и т.д. Выбрали такой роддом сами и сами на своей машине туда поехали. Акушерка Светлана сопровождала пару до роддома.

Женщина приехала в роддом в хорошем  самочувствии и настроении, с давлением 110/70, без внешних признаков каких либо проблем. Врачи не посчитали её пациенткой повышенного риска, о чем свидетельствуют записи медкарты, состояние описано, как удовлетворительное. В итоге женщине сделали кесарево сечение, однако разрез был слишком маленьким, а ребёнок крупным, и в результате при извлечении ребёнку была нанесена серьёзная травма - перелом костей свода черепа, малыш родился в тяжёлом состоянии.

Через 2 года ребёнок умер. Результаты вскрытия подтвердили травму головного мозга при извлечении ребёнка во время операции КС. Судмедэкспертиза не нашла причинно- следственной связи между действиями акушерок и последствиями для ребёнка.

Дедушка ребёнка, действующий полковник военного следственного комитета, искал виноватых, ему не удалось наказать врачей и он обвинил тех, кто общался с его дочерью до родов.

Было открыто уголовное дело, обыски, допросы, экспертиза, суд, возврат на доследование, новый суд, апелляция. Разбирательство длилось 7 лет, дело открывали и закрывали, но полковник был очень упорен.

Родители ребёнка придерживаются иной  версии событий - по ней они вызвали акушерку, чтобы она отвезла их в роддом(?!), но акушерка, якобы, всё затянула, не признают, что сами отказались ехать в ближайший роддом и т.д.

Повторная экспертиза на те же самые вопросы дала уже новую, негативную оценку. И уже она попала в суд.
Судья вернула дело в следствие. Через год новый суд вынес компромиссный приговор - условный срок. Но этого мстителю оказалось мало и вот новый суд - и срок уже реальный.
___

📌 Группа поддержки акушерок Светланы Акимовой и Карины Рычковой в телеграм: http://www.group-telegram.com/midwivesinprison

Скриншоты по теме в комментариях.
___

Нельзя с уверенностью сказать, принят ли этот суровый приговор в угоду  ищущему виноватых в смерти внука человеку со связями, либо в угоду общему репрессивному тренду, отражающему отношение к любым инакомыслящим.

В последнее время вместо того, чтобы позаботиться о благе и здоровье женщин, и как во всех цивилизованных странах легализовать, наконец, акушерскую помощь на дому (особенно на фоне массового закрытия и снижения транспортной доступности роддомов!) ряд депутатов и Минздрав стремятся ограничить естественные права женщин и навязать тотальный ветеринарный контроль в родах.

Тогда как готовый законопроект о легализации акушерской помощи на дому ещё с 2020 года лежит в Госдуме и Минздраве, имея при этом ряд положительных  заключений.

Показательное наказание несистемных специалистов. Системных врачей даже за смерть матери и дитя в палате не накажут

Фильм «Следуй за замалчиваемыми» рассказывает о людях, которые поверили науке, но после того, как они стали участниками первых испытаний вакцины от COVID-19, их жизни навсегда изменились. Эти мужественные люди отказались молчать.

Полный фильм в русском переводе выложен на YouTube:

https://youtu.be/Wk2dM6nQtpA

На портале Милосердие.ру опубликован материал по итогам прошедшей на ПМЮФ дискуссии «Эмбрион человека: кто или что?» с моим комментарием.

Что ещё хочется добавить.

Приходится констатировать, что дискуссии именно по правосубъектности эмбриона по сути не было.

К сожалению, в разговоре даже не было озвучено, что вообще-то в науке позиции представлены разные. И те специалисты, которые с симпатией относятся к абортам, ВРТ в разных видах, редактированию генома и т.д., тоже далеко не всегда считают возможным и уместным говорить, что эмбрион человека — вещь.

Не рассматривались нормы действующей Конституции РФ в своих системных взаимосвязях (их вовсе нельзя считать ограничениями к признанию прав ребёнка до рождения, как об этом иногда говорят, см., в частности, в материале комментарий д.ю.н., сенатора РФ А.А.Клишаса), не были упомянуты Декларация прав ребёнка 1959 года, Конвенция о правах ребёнка 1989 года, в которых указывается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
Конвенция, которая, к слову, ратифицирована нами, устанавливает в ст.1, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Не были упомянуты (как будто их нет) и многие другие международные акты, примеры из законодательства и решений высших судов зарубежных стран (например, Германии), которые позволяют уверенно утверждать, что ребёнок на пренатальной стадии развития (включая ситуацию, когда человеческий эмбрион находится в пробирке) не просто ни в какой момент не является вещью, а является человеком и обладает человеческим достоинством.
Это не вопрос веры, личных философских взглядов или моральных допущений.

Итого: это был разговор о чаяниях некоторой части науки, медицинского бизнеса и о правовых проблемах тех, кто прибегает к ВРТ.

«На четвереньках ползла до туалета, там и родила». История одних родов в роддоме N9 в Петербурге.

https://www.fontanka.ru/2025/05/25/75496991/

https://riamo.ru/news/proisshestviya/rvala-puzyr-rukami-rossijanka-rodila-v-tualete-roddoma-poka-akusherka-spala/

Зато акушер гинеколог роддома - Айтан Джафарова выспалась. Наверно.

У женщины был контракт на платные роды с индивидуальной акушеркой от роддома...

Вообще же – подытожу тему – логически возможны только плюс-минус три варианта:

Первый: СССР прекратил существование, при этом Россия продолжает его международно-правовую субъектность.

Но при этом, конечно, уже как другое государство, со своими границами, территорией и населением.

Второй: СССР существует – с правами на всю свою территорию, границы и население – в виде самой Российской Федерации.

Но это шизофрения: тогда сам СССР в лице России не раз сам указывал на прекращение своего существования – в международных договорах, законах и решениях Конституционного Суда.

Третий: СССР существует, а никакой Российской Федерации нет.

Все по безумной сектантской вере: это просто «частная фирма», она ютится где-то на континентальном шельфе. И оттуда вконец запугала все страны Запада иллюзией своего существования и «орешниками». 😂

Других вариантов особо нет - и это никак не зависит от отношения к самому СССР и оценки советского периода нашей истории.

И тут уж каждый дальше сам пусть решает, какой вариант наиболее вменяем. Заодно можно будет понять и то, насколько вменяем он сам.

Лично я, разумеется, выбираю вменяемость и первый вариант. 😊

P.S. Сторонникам второго варианта предлагаю задуматься: точно ли они так сильно хотят к себе теперь неограниченно и без исключений всех таджиков, узбеков, латышей и западноукраинцев.

А еще рекомендую всем полезную картинку.

#право

Очередной перл муниципального депутата Северного Тушино - Горбачёвой.

Очень не рекомендуем применять размещаемые этой гражданкой образцы, могут возникнуть резонные вопросы о вменяемости их подающих.

Это не для родителей знак. Это для опеки знак - квартира, где есть дети. Ночь избиения младенцев с этого же начиналась.

Господи, ну сколько можно позориться? Ей бы хоть кто подсказал, что она говорит вечно бред какой-то

В «Аргументах недели» вышло интервью д.б.н., проф.В.А.Голиченкова.

Замечательный ликбез по ранним стадиям развития человека, обязательно к прочтению.🩷

Биология беспощадна.
Начало жизни от зачатия — «биологическая очевидность».

Разбираемся с Оффитом. Часть 6. Синдром Веста

«Не говорить — значит говорить. Не действовать — значит действовать.»
«Молчание перед лицом зла само по себе есть зло.»
Дитрих Бонхёффер


Инфантильные спазмы или синдром Веста - это особая форма эпилепсии, встречающаяся исключительно у младенцев. Приступы при этом синдроме выглядят не как типичные эпилептические судороги, а как серии кратких подёргиваний или резких движений. Как правило, синдром Веста сопровождается задержой развития.

Синдром Веста - это феномен, который похож на СВДС в том, что он появился с началом вакцинации. Несмотря на то, что первый случай был описан ещё в 1841 году у сына врача Уильяма Веста, в последующие 100 лет в медицинской литературе появлялись лишь единичные упоминания о подобных симптомах. Заново синдром Веста был открыт лишь в середине 20 века, что совершенно случайно совпало с началом массовой вакцинации младенцев.

Авторы отчёта Института Медицины 1991 года, на который Оффит неоднократно ссылался, пишут, что в 1957 году были описаны 24 случая внезапного начала инфантильных спазмов у здоровых младенцев, из которых в девяти случаях спазмы возникли в течение пяти дней после прививки АКДС. Позднее в литературе появилось множество дополнительных описаний инфантильных спазмов после АКДС. Временной промежуток между вакцинацией и началом инфантильных спазмов составлял от нескольких минут до нескольких недель.

Продолжение: https://amantonio.substack.com/p/6

Первая серия статей здесь:

https://www.scibook.org/intro/vaccines

Или здесь, где писалась изначально и в комментариях доступны исходные диалоги с критиками:

https://amantonio.livejournal.com/20771.html

#амантонио

Французы уже сняли сатиру про закон об эвтаназии во Франции.

А я вам сделала титры на русском.

Для тех, кто не понимает, в чем проблема с этим законом, рекомендую вот этот пост

@being_human_rus