Больно смотреть на нынешних убогих в их потугах изобразить государственную идеологию, в которую непременно и в самом важном качестве должны быть вписаны они сами. Это как каракатицу усадить на цветущий луг.

Такая власть не в состоянии решить демографическую проблему. Весь нынешний шум вокруг неё — он больше для пиара, имитации озабоченности верхов судьбой страны. Ибо не делаются даже самые простые шаги, для которых есть все возможности и которые могли бы хоть как-то сдвинуть проблему рождаемости с мёртвой точки.

Каждый год «по долгу службы» мы следим за приёмной кампанией и никак не можем привыкнуть к издевательским правилам приёма.

Читателям, незнакомым с проблемой, поясним, о чём идёт речь. Рассмотрим конкретный пример (один из многих):

Московский авиационный институт (МАИ), направление подготовки — авиастроение.
Приём заявлений закончен, опубликован итоговый список претендентов общего конкурса на 51 бюджетное место. В нём — 3948 человек. На вершине списка абитуриенты с суммой баллов по трём ЕГЭ (с бонусами) более 300. У претендента с номером 51 — 284 балла. Казалось бы, всем остальным в этом списке делать нечего, особенно последнему — 3948-му, у которого 143 балла.
Как он вообще там оказался вместе с сотнями многих прочих?

Ответ известен: заявления о приёме теперь можно подавать через сервис «поступление онлайн» на госуслугах, и этот сервис ненавязчиво рекомендует заявиться на все дозволенные 25 позиций (в пять вузов на пять направлений в каждом), для чего достаточно поставить галочки в клеточки. МАИ — вуз известный, авиастроение — перспективное направление, потому отмеченный выше «конкурс» в 3948 заявлений на 51 место никого не удивляет. Но сам по себе он не является проблемой.

Беда в другом. Хорошо известно, что многие из вершины этого списка поступать в МАИ не будут. Они нацелены в вузы «рангом повыше», а в обсуждаемом списке оказались даже не на всякий случай, а потому, что так можно было (их «сервис сагитировал»). В прошлом году, например, проходной балл на это направление составил 226. У претендентов нынешнего года такое значение фигурирует на позиции 2227. И это значит, что если прошлогодний проходной балл сохранится, то последний зачисленный (на 51 бюджетное место) будет иметь именно этот номер.

Куда же денутся более двух тысяч всех прочих, которые стоят в списке выше него?
Одна часть (о которой уже сказано выше) уйдёт в вузы и на специальности, более предпочтительные для них. Но будет немало и тех, кто, не имея возможности оценить реальную конкурсную картину, выберет вариант «в вузе попроще» (где и образование, как правило, соответствующее), открывая дорогу в МАИ тому самому претенденту с номером 2227.

Напомним, что абитуриент участвует в конкурсе только в том вузе, куда представит согласие о зачислении. Основной приём идёт в одну волну, и переоценка своих шансов грозит непоступлением никуда.

Сегодня все претенденты видят обширные конкурсные списки, но никто не ведает, где пройдёт граница зачисления, каким будет проходной порог. Более того, если кто-то чудом смог бы заглянуть в будущее и выложить в открытый доступ эту информацию, то под её воздействием проходной балл сразу бы изменился (увеличился).
Такую вот уникальную издевательскую систему изобрели в отечественном Минобре.

Подчеркнём, что прошлогоднее пороговое значение в 226 баллов, которое мы использовали в рассуждениях выше, – плохой ориентир для года текущего. Проходной балл на авиастроение (скорее всего) будет в диапазоне 206 — 246 (226 плюс-минус 20, хотя и это не факт, случались и более сильные изменения).

Таким образом, действующие правила приёма уподобляют процедуру поступления игре в рулетку. Причём это касается не только «середняков», а практически всех. Ведь у претендентов с высокими баллами и желания соответствующие. А там — в топе вузов и специальностей — картина аналогичная, только проходной порог не 226 (как в МАИ), а 290 и даже 300.

Предложения по формированию честной и прозрачной системы приёма были сформулированы ещё 10 лет назад. Это прямое участие абитуриентов в приёмной кампании в режиме онлайн по принципу «один претендент — одна заявка» (подробно см. vk.com/wall-62604527_2019 ). В эту систему с легкостью вписываются нынешнее льготное зачисление по квотам, целевой и платный наборы.
Кроме того, в последние годы активно обсуждают схему приёма по «сквозным приоритетам», когда абитуриент ранжирует единым списком все дозволенные ему 25 конкурсных позиций и после этого может ни о чём не беспокоиться: его зачислят в соответствии с пожеланиями и конкурсными баллами.
(Эта американская система прошлого века имеет существенный недостаток: расставить приоритеты оптимальным для себя образом — очень непростая задача для поступающего, где ошибки приведут к печальному результату.)

Два года назад «сквозные приоритеты» были прописаны в министерском проекте правил приёма. Но потом от них отказались без объяснения причин. Хотя эти «причины» лежат на поверхности. Наверху любят порассуждать о «мальчике из провинции», которому ЕГЭ открыл дорогу «в любой московский вуз». Но на деле эту «дорогу» всеми способами стараются перекрыть: выпускникам из регионов рекомендовано «учиться у себя дома» (Матвиенко).
Наверху понимают, что отказ от «системы казино» увеличит приток студентов из регионов в столицы.

Но у этой проблемы есть другое решение, и оно уже апробировано в рамках СПО. Как известно, с текущего года приём в колледжи Москвы и Питера будет проходить раздельно для москвичей (питерцев) и «гостей столиц». Поддерживать такую образовательную сегрегацию по признаку места рождения и жительства совсем не с руки. Но если выбирать между двумя способами борьбы с экономической миграцией под видом получения образования, то вариант с квотами бюджетных мест для иногородних честнее нынешней издевательской системы, нагружающей бессмысленной работой десятки тысяч сотрудников приёмных комиссий и уродующей психику выпускников. Отметим, что по опыту с СПО никаких рисков для власти в такой «честности» нет.

Но не очень верится, что соответствующие решения будут, наконец, приняты.
В условиях кризиса верхам надо дружить с народом (иначе в час Х он не подставит власти своё плечо). Но руководство РФ с потрясающим упорством проводит системную работу в строго противоположном направлении.

В сети прошла скандальная новость о грядущем внедрении в Ямало-Ненецком автономном округе «матричной модели» школьного образования. Основанием для неё стали следующие заявления органов управления ЯНАО:

«Ключевые задачи матричной модели — ранняя профориентация школьников и повышение качества образования.
Новая модель школьного образования на Ямале охватит шесть направлений: естественные науки, математическое образование, компьютерные науки и робототехника, художественная сфера, общественные науки и языки, а также патриотическое воспитание.

Ученики начальной школы и 5–6 классов смогут познакомиться со всеми направлениями. По окончании шестого класса на основе результатов Всероссийских проверочных работ каждому ребенку будет рекомендовано предпрофильное обучение с углубленным изучением выбранных дисциплин. После девятого класса формируются профильные классы для дальнейшей специализации.
Матричная модель предусматривает углубленное изучение выбранного направления за счет часов допобразования и внеурочной деятельности. Проект модели в стадии проработки. Его реализация начнется с 1 сентября 2026 года».

Что же нового в этой «матричной модели»?
Напомним, что по действующему (обновлённому) ФГОС преподавание школьных предметов, начиная с седьмого класса, разделено на уровни — базовый («для общего развития») и углублённый (предполагающий подготовку к сдаче ЕГЭ). Заметим, что основная масса детей и родителей такую сверхраннюю профилизацию поддерживает, ибо она позволяет сконцентрироваться на трёх-четырёх предметах, избранных для сдачи ЕГЭ и поступления в вуз, и отодвинуть в сторону всё «ненужное и второстепенное». Школа давно отозвалась на этот запрос, и везде, где это возможно, введено «предпрофильное обучение» с седьмого, пятого и даже первого класса.

Но в российской глубинке преподавание предметов на двух уровнях по большей части игнорируют, поскольку для этого нет возможностей (мало детей, чтобы разводить их по профильным классам, нет учительских кадров, нет денег). Отсутствие углублённого обучения для подготовки к ЕГЭ российские провинциалы по неизбежности терпят: школа как бы есть, она ещё работает, и слава Богу.

Но ФГОС — он для всей страны. И губернатор ЯНАО Артюхов решил создать механизм, обязывающий школы следовать стандарту. Тем более, что такой механизм уже апробирован в старших классах — там пять профилей и ничего кроме.
(Заметим, что Артюхов входит в состав «межведомственной рабочей группы по вопросам развития системы образования», утверждённой распоряжением президента РФ. А значит, действует «по долгу службы» в координации с высшей властью.)

В предложенной «матричной модели» есть важная деталь. В число действующих пяти профилей старшей школы входит профиль универсальный, предназначенный для детей, которые к 10 классу «не определились с направлением подготовки». Его название как бы предполагает, что там будут учить всему, и оно не вызывает отторжения.
В ямало-ненецкой новации предпрофилей будет шесть (они перечислены в цитате выше), но какой из них предназначен для детей, которые в шестом классе (!) ещё не решили, кем хотят быть, когда вырастут?
Читаем список и видим ответ: Артюхов предлагает им «патриотическое воспитание» как одно из «направлений школьного образования».
Вот так, прямым текстом: альтернативой профильному обучению станет воспитание патриотов без избыточных знаний.
(Не сомневаемся, что аналогичные мысли втайне вынашивают и Кравцов с Музаевым, но заявлять об этом открыто ещё никто не посмел.)

Подобные тезисы проще всего отнести к числу провокационных ляпов недалёких чиновников, но на наш взгляд, это продуманный ход, имеющий конкретные цели.

Предпрофильное обучение в ЯНАО уже внедрено во всех топовых школах, где это возможно (как и по всей стране). Одним из главных факторов, тормозящих его расширение, является дефицит учительских кадров. Средняя зарплата педагога в ЯНАО — 75 459 рублей при общей средней по региону 163,4 тысячи. Не случайно округ неоднократно фигурировал в числе «лидеров» по нехватке учителей. Заметим, что никакими особыми успехами в рамках уже профилированной старшей школы ЯНАО не выделяется. И это понятно: для успехов в углублённом обучении нужны квалифицированные учителя, а их не хватает и взять негде.
Теперь Артюхов предлагает ту же систему спустить вниз до седьмого класса. Но официальное профилирование школы автоматически налагает на неё кадровую ответственность: в профильный математический класс не поставишь на математику переученного трудовика. Губернатор создаёт школам проблему, которую в нынешних условиях решить не получится. И это значит, что в большей части образовательных учреждений региона обязательным предпрофилем станет «патриотическое воспитание». А такой вариант категорически не устроит многих детей и родителей.

Таким образом, их подготовят к позитивному принятию предложений, которые на днях открытым текстом обозначил экономист Зубец (директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ). В эфире радиостанции «Говорит Москва» он заявил:

«Нужно заставить задуматься тех людей, которые занимаются организацией образования, о введении новых форматов образовательного процесса. Например, перевод основных образовательных программ на, скажем так, якобы дистант. Но источником этих уроков должны стать какие-то централизованные фабрики этих уроков, которые будут делать уроки для всех. А в региональных школах останутся люди, которые будут заниматься проверкой знаний, но сами преподавать уже не будут. Это экономия усилий. Вам понадобится в два раза меньше учителей на местах, чем сейчас. То есть потребность в учителях резко снизится».

(Кроме того, им можно будет поднять зарплату.)


«Такие истории существуют в Бразилии, где дикие племена, живущие в Амазонке. Ну, а у нас есть огромное пространство, малонаселённое, где можно содержать массу школ, в которых будут учиться десять детей. И это будет стоить безумных денег. Поэтому проще оставить одного преподавателя, который будет заниматься контролем успеваемости у всего этого класса. А образовательный процесс перевести на дистант. То есть это не дистант в чистом виде, дети будут собираться в классе, но они будут смотреть телевизор, где будет идти трансляция урока из какого-нибудь специального центра где-нибудь в Москве».

Зубец, безусловно, креативен: сравнение жителей российской глубинки с «дикими племенами Амазонки» — новое слово во внутренней политике РФ. Но он не осознаёт важных деталей. В его «дистанционном классе» совсем не обязательно всем детям смотреть один урок. Каждому можно поставить персональную «образовательную программу» в соответствии «с его наклонностями».
Десять предпрофильных классов в одном!
И по части контроля за «усвоением материала» «экономист» также ляпнул: учитель английского не может следить за усвоением математики (или физики) и наоборот. «Контроль успеваемости» возьмёт на себя ИИ цифровых платформ, а «учитель в классе» будет следить только, чтобы Маша или Петя не выходили за рамки своей «образовательной траектории».

Как видим, массовое школьное образование последовательно и системно загоняют в тупик, для которого цифровой дистант всё больше кажется «спасительным выходом».

Школа в посёлке Панозеро Кемского района Карелии не вписалась в современный тренд. В ней «нет Движения первых, не реализуется программа «Орлята России», нет военно-патриотического движения «Юнармия», ЮИД, с 2022 года не организуется летний отдых, не создан школьный театр, нет кружков по шахматам и робототехнике». К тому же «63% аварийности» здания. Такие «стране не нужны»:

«5 августа в поселок Панозеро приехали представители районной администрации, срочно собрали родителей и сообщили им о закрытии школы. Детей предлагается отправить в кемский интернат, за сто километров от родителей. Панозерцы в шоке - ведь им обещали, что местная школа не закроется, и вот за 26 дней до начала учебного года пришло такое известие.

«Как обухом по голове! Даже персонал школы не предупредили - они тоже в шоке. Промыли тепловую систему, готовились к началу учебного года, и вот на тебе», - рассказала нам жительница Панозера Алла Павлова.

Дочь Аллы Павловой 1 сентября должна пойти в 8 класс - в нем всего две девочки. Они сами категорически не хотят учиться в интернате, а родители просто в ужасе.

«Как мы своих детей, особенно девочек, отправим за сто километров от себя?!», - задают риторический вопрос родители школьниц.

Младшему сыну Аллы шесть лет, через год он тоже должен пойти в школу. Возникает вопрос: в какую? Представительница Кемской администрации на этот вопрос ответила, что «можно его оставить на домашнем обучении».

«Я была в таком оцепенении, что даже не уточнила, что это значит. Какое домашнее обучение? Это мне самой с ним надо будет заниматься? А что я могу дать, учитывая сложность современных школьных программ?», - рассказывает Алла Павлова.

Поводом для закрытия школы сегодня районная администрация назвала аварийность здания, которая, по словам чиновников, составляет 63 процента. Дескать, если потолок обвалится, кто будет отвечать: «Мы в тюрьму не хотим». И это новая версия во всей эпопее с закрытием панозерской школы, которая длится уже более полутора лет. В 2024 году, когда власти хотели закрыть это учебное заведение, причинами назывались и малое количество учеников, и невовлеченность коллектива в патриотическое движение.

«Нет Движения первых, не реализуется программа «Орлята России», нет военно-патриотического движения «Юнармия», ЮИД, с 2022 года не организуется летний отдых, не создан школьный театр, нет кружков по шахматам и робототехнике», - говорилось в ответе администрации Кемского района на запрос из Заксобрания Карелии.

«Нам сегодня представительница районной администрации сказала, что нужно 48 миллионов рублей, чтобы отремонтировать школу, а в бюджете таких денег нет», - сообщила Алла Павлова.

Школу ремонтировать не собираются, ее просто закроют. А ведь это не просто школа, а единственный очаг культуры в поселке - клуба в Панозере нет. Здесь проводились праздники, здесь всегда был участок для голосования на выборах.

«Интересно, в сентябре где они выборы проводить собираются? На улице? Панозерцы - народ суровый, недавно мы все проголосовали против создания Кемского округа. Можем вообще саботировать все будущие выборы, если школу закроют», - рассказали нам жители поселка.

Действительно, панозерцы - закаленный народ в процессе борьбы за свое существование. Именно они оказываются осенью и весной отрезанными от мира, потому что обещанный паром строят и перестраивают уже несколько лет.

«Нас, похоже, вообще решили со свету свести. Уничтожить поселок. Но мы еще живы!», - говорят панозерцы.

Есть еще небольшая надежда у жителей поселка, что закрытие школы - акт самоуправства Кемской районной администрации. Ведь прошедшей зимой республиканские власти обещали: школа закрыта не будет. Ждем официальной реакции на эту новость от Министерства образования Карелии.

Источник: https://ptzgovorit.ru/news/kak-obuhom-po-golove-v-karelii-zakryvayut-shkolu
Текст: Елена Малишевская, фото: Алла Павлова

Выше представлен список зачисленных на образовательную программу «Дифференциальные уравнения, динамические системы и оптимальное управление» в Воронежский государственный университет. Заметим, что ВГУ — отнюдь не рядовой провинциальный вуз. Это математический центр, имеющий мировую известность, которую принесли ему С.Г.Крейн, М.А.Красносельский и многие другие.

Представленный документ — это и приговор, и реквием по воронежской математике.
Среди зачисленных ровно один претендент набрал больше 200 баллов (по трём ЕГЭ плюс бонусы), средний балл поступивших около 157, минимальный — 126. В списке 22 человека, всего бюджетных мест на эту программу 25, и все заполнены: один абитуриент зачислен по особой квоте (у него 173 балла), ещё два — дополнительным приказом с оценками 150 и 152.
Все поступившие сдавали профильный ЕГЭ по математике. Напомним, что на этом экзамене ставят оценку 70 за правильные ответы на 12 заданий первой части, которые выложены в открытом банке, а средний балл этого ЕГЭ в текущем году составил 62.05. Таким образом, большинство зачисленных в ВГУ на «крутую математическую специальность» заведомо не знают никакой математики.

Такая картина приёма на направление 01.03.01 «Математика» давно не новость в большинстве вузов (за исключением нескольких топовых университетов).
И тут стоит пояснить, как «обучают математике» такой необучаемый контингент.

На основании обобщённого опыта ряда региональных вузов складывается такая картина.
Этих студентов всеми силами стараются оберегать от стрессового воздействия «царицы наук». Без шуток.
В вузах подушевое финансирование. А математика «бьёт по мозгам» абсолютно неготовых к обучению студентов, которых привела на эту специальность (по остаточному принципу) система ЕГЭ. Они нередко готовы покинуть университет уже после двух-трёх недель занятий. Для вуза такое положение категорически неприемлемо, и преподаватели пытаются создать «атмосферу учебного процесса» буквально на пустом месте. Их задача — убедить студентов, что они действительно учатся, что «у них получается». И прогресс есть, но он такой жалкий, что вызывает слёзы. Несмотря на все старания, до выпуска доживает менее половины приёма, а на финише их ждёт «государственная итоговая аттестация».
По правилам председателем ГЭК должен быть сторонний независимый эксперт (доктор наук, профессор). Понятно, что нужного человека всегда находят. Однако в последние годы традиционные председатели всё чаще отказываются от выполнения таких обязанностей, ибо разрыв между вполне приличной программой государственных экзаменов (на бумаге) и абсолютно неприличными «знаниями» студентов становится невыносимым.

Надо отметить, что в описанной выше необучаемой массе встречаются способные ребята — один-два на группу. Ответственные преподаватели (если такие есть) работают с ними индивидуально и готовят из них приличных специалистов. Но сегодня это именно исключения, подчёркивающие контраст между тем, что было, и что есть.

Математические школы в региональных университетах формировались на протяжении десятилетий. На начальном этапе их научный уровень в значительной мере обеспечивался выпускниками аспирантуры ведущих математических центров страны, которые возвращались в регионы или были направлены туда по распределению. Затем они растили свои кадры сами.
Сегодня кадровой подпитки в регионах практически нет. Единичные собственные грамотные выпускники редко соглашаются остаться на кафедре, ибо своими глазами видели «работу», которой приходится заниматься их научным наставникам, и знают о размерах оплаты их труда. Старые кадры уходят, а на смену им приходит серость. Известные научно-педагогические школы доживают свои последние годы.

В прежние времена математическое образование было весьма популярно, хотя реальная потребность страны в профессиональных математиках была на два порядка ниже суммарного выпуска математических факультетов. Математики становились программистами, часть шла преподавать в школы, вузы и техникумы. При этом немалая доля делала карьеру в самых разнообразных органах управления. Специалисты с математическим складом ума были востребованы, поскольку легко обучались, быстро улавливали суть проблем и находили пути их решения. Ещё в девяностые и даже нулевые годы родители, получившие когда-то математическое образование, старались направить детей по своим стопам.

Теперь всё не так. IT-специалистов готовят по отдельным программам (и там большой конкурс), преподавать математику в школу и вуз молодёжь не рвётся (о причинах уже десятки раз сказано на всех уровнях). А вакансии в государственной системе управления заполняют теперь по принципу наследования и знакомства. Особые способности при этом не требуются. Диплом — да, обязателен. Но к чему «ломать мозг» в математике, когда есть щадящие гуманитарные направления?

Словом, фундаментальное математическое образование «не вписалось в рынок», и его «пора оптимизировать». И тут можно только удивляться, почему подготовка «чистых» математиков в региональных университетах до сих пор ещё есть.

Причина этого медийно-политическая. Согласно официальной пропаганде (в т.ч и по заявлениям гаранта), РФ является мировым лидером в области фундаментальной математики, потому математическое образование не трогают (хотя его кпд временами уже близок к нулю). По форме его как бы берегут, а фактически оно деградирует стремительными темпами.

Предложение покончить с такой имитацией может показаться разумным. Тем более, что есть мехмат МГУ (и ряд других сильных центров подготовки), где на отделение математики набирают 250 человек, и минимальный проходной балл по трем ЕГЭ плюс ДВИ в прошлом году составил 331 (сравните с ВГУ). В сумме ведущие вузы выпускают сотни квалифицированных математиков, которых достаточно для покрытия потребностей страны в специалистах такого рода, если их распределить оптимальным образом.

Но в этом «распределении» и состоит главная проблема. Выпускники столичных вузов не едут в провинцию. Если они не находят приемлемых вариантов в Москве или Питере, то отправляются за границу, а не в Вологду или Саратов. Экономически страна поделена на две части — условную Москву и бескрайнее Замкадье. Между ними ещё нет явной границы и не введён визовый режим, поэтому граждане (в том числе и специалисты с образованием) массово мигрирует туда, где лучше, и крайне редко перемещаются в обратном направлении на нищенские зарплаты (в сравнении с Москвой) учителей и научно-педагогических работников.


Власть сегодня как бы пытается оживить образование в регионах. Для решения этой задачи необходимы преподаватели, хорошо владеющие предметом. От их уровня зависит качество выпуска будущих инженеров, учителей, врачей и т. д. Достойные преподаватели в регионах уже в большом дефиците, и перспективы при текущей внутренней политике здесь самые удручающие, ибо сегодня опираться тут можно только на местные научно-педагогические школы, а они умирают. Причём это касается не только математики, но и многих других дисциплин.


Проблему эту обсуждают уже не один год, но ничего не делают для её решения. При этом никто не спорит, что образовательная деградация российских регионов — прямой путь к развалу страны.
Нашей страны, которая (по официальной версии) «движется вперёд в правильном направлении».

В апреле текущего года Кравцов сообщил, что с первого сентября во всех школах будет введено единое расписание. Реакция общественности на это несуразное предложение была единой по содержанию и различалась только по форме — от «это как?» до «дураки из Минпроса уже совсем не знают, чем заняться». И Кравцов давал объяснения, что его «не так поняли», что речь идёт о регламентации недельной нагрузки на детей и педагогов (в сторону уменьшения) и т. п. Но не суть, поскольку к новому учебному году обещанное единое расписание таки появилось. На 101 странице формата А4 с претензией обеспечить запросы на любой вкус: пять вариантов для начальной школы, шесть — для основной, и аж 19 для выпускных классов. Такое многообразие объяснимо. При «едином образовательном пространстве» обучение у нас весьма вариативно: где-то занимаются шесть дней в неделю, а где-то пять. А главное, расписанием надо обеспечить углубление для избранных дисциплин (чтобы по ФГОС) и соответствующее «обмеление» для всех прочих.

Словом, «документ фундаментальный». Много людей и много дней за хорошую зарплату над ним поработали. И представьте, какое «спасибо» скажут им многострадальные завучи, которые до сих пор маялись над составлением школьных расписаний. Теперь ведь не жизнь, а сказка: выбирай вариант из предложенных и вывешивай!

Однако эти слова не имеют никакого отношения к реальности. Потому что в классе, кроме учеников, должен быть и учитель. В том и есть главная проблема при составлении расписаний. Потому точно знаем, что в этот трактат никто и заглядывать не станет.
Если в школе несколько классов в параллели, то у них в принципе не бывает одинаковых расписаний. Потому что учитель не может вести свой предмет во всех классах одновременно.
Поставьте себя на место завуча, составляющего расписание. Казалось бы, какие у него заботы, когда есть прошлогодний вариант? Но дело в том, что учитель физики уволился, и в школе совсем нет физика. А значит, его уроки надо «временно» кому-то отдать. Молодая математик ушла в декрет, её нагрузку согласились взять другие учителя, и это тоже ломает прежнее расписание (как уже сказано, один учитель не может вести уроки сразу в двух классах). К тому же надо помнить, что учительница N — дама со связями, и ей предписано ставить по 4 урока в день и обязательно подряд, без «окон».

Таким образом, с единым расписанием бессмыслица выходит полная. И охранители из команды Кравцова уже бросились объяснять, что «вы не туда смотрите», что главная цель единого расписания — избавить детей от перегрузки. И ведь получилось! Посмотрите, как гармонично нагружены ученики во всех 30 вариантах расписаний. Это пример, эталон для подражания.

Тема перегруженности детей сейчас действительно в топе.
(Напомним недавнюю новость: «Госдума планирует в сентябре вернуться к вопросу чрезмерной нагрузки на школьников, актуальным становится вопрос отмены домашних заданий, заявил Володин» – хороший повод в очередной раз подумать: отмена «домашки» – это явное вредительство или полная некомпетентность?)
И нагрузку «снижают». Например, в начальной школе для её уменьшения Минпрос убрал один час родного языка и литературы. Это нововведение «вызвало опасения у властей Татарстана, Якутии и других республик». И в министерстве объяснили, что «предметы можно по-прежнему изучать на внеурочных занятиях».

Это и называется «снизить нагрузку». Ведь «внеурочные уроки» — они только для желающих, и ставят их в расписание так, чтобы не ходить на них было удобно.
Не так ли?
По смыслу как бы да.
А по факту — категорически нет.
Кто не верит, напомним про «разговоры о важном» (РОВ), которые журналисты нередко называют «уроками о важном». Но официально это не уроки, а внеурочные занятия. И такие «внеуроки» стоят первым номером в понедельник во всех школах РФ. Кое-где их пробовали подвинуть, а кое-кто — не посещать, но теперь даже не пытаются. А ещё во всех школах есть новая «дисциплина» «Россия — мои горизонты» с тем же статусом. Эта — по четвергам.
Таким образом, если после сокращения кому-то покажется, что занятий стало мало, то дефицит всегда дополнят «внеурочкой» (для «блага детей», разумеется).
Но «основная нагрузка» при этом снижена, отчитались!

Потому единое расписание никаких проблем с перегрузкой не решает. А само по себе может иметь смысл лишь в двух случаях:
если во всех школах в избытке есть учителя, которые готовы работать в любое назначенное время (это явно не про нас);
если занятия будут вести дистанционно из единого центра.
И второй вариант явно в тему.

В школах, обеспеченных кадрами, дозволят составлять своё расписание (уже дозволили). А вот если учителей нет, то отмена преподавания предметов (предусмотренных ФГОС) недопустима. Потому выбирайте вариант единого расписания, и в нужный час нажимайте на кнопочку для демонстрации дистанционного урока от «лучших педагогов РФ». (Ровно то, о чём говорил Зубец — см. https://www.group-telegram.com/zvobrazovanie.com/1401 .) Такой подход устроит большинство директоров, страдающих от нехватки учителей. Что до родителей, то тут тоже не всё однозначно. Сегодня в школах массово работают учителя труда, физкультуры, ОБЗР (ОБЖ), переученные в математиков, физиков и т. п. Теперь туда привлекают и студентов с третьего курса, в том числе иностранцев (оычно из ближнего зарубежья), которые временами ещё не очень владеют русским языком. Объясняют это тем, что лучше так, чем ничего.

Но когда появится дистанционная альтернатива, уже вполне можно вести дискуссию о том, что хуже. Её результаты будут прямо зависеть от «качества» учительских кадров, указанных выше. Можно не сомневаться, что скоро появятся первые обращения родителей с просьбой избавить детей от конкретного «живого учителя» и перевести на «инновационный дистант». (Заметим, что Яндекс недавно объявил набор учителей для обучения ИИ тонкостям их профессии. А бизнес деньги на ветер не бросает.)

Полагаем, что в ближайшее время цифровой дистант будут внедрять по нарастающей. И к концу учебного года Кравцов доложит гаранту, что в цифровом обучении совершён прорыв, который широко поддержан народом и «дал впечатляющие результаты».

Остановить эту новацию обвинениями Кравцова в попытках заменить педагогов «цифрой» не получится. Да, все высшие чиновники устойчиво твердят, что «учителя ничто не заменит». Но реальная образовательная политика прямо противоположна, и ворон ворону глаз не выклюет.
Однако здесь тот случай, когда Кравцов подставился, и его можно бить.

В самом деле, так ли важно единое расписание для дистанционных технологий? Что мешает проводить цифровые уроки в удобное для школ время?

Эти вопросы можно задать Кравцову применительно к «разговорам о важном», которые проходят строго в понедельник первым уроком по всей РФ.
Полагаем, министр скажет, что страна «должна шагать в ногу». Но это будет не вся правда. РОВ нельзя давать вразнобой, ибо их содержание сразу будут спойлить, выделять ляпы и несуразности (без них не бывает), которые широко разойдутся в сети. В итоге «воспитательное воздействие» разговоров существенно снизится.
Этот пункт крепко засел в минпросовских головах, и похоже, что той же беды опасаются и в случае обычных централизованных уроков.

Но даже если дистант в школе охватит значительную часть занятий, что-то всё равно останется в традиционной форме (физкультура, например), и расписание этой оставшейся части будут строить, исходя из наличия и возможностей учительских кадров. То есть единая сетка и в этом случае не понадобится.

Таким образом, обсуждаемое всероссийское расписание не нужно (и не потребуется) никому. Сей «документ» разработан «Институтом развития ребёнка» по заказу Минпроса (не бесплатно, разумеется). Это очевидная бессмысленная растрата бюджетных денег в условиях нарастающего финансового кризиса. И тут вопрос: был ли тендер на выполнение этого «государственного заказа»?

Вопрос интересный, поскольку с такой «работой» мог бы справиться ребёнок за сто рублей и даже бесплатно. Для этого достаточно зайти на сайт любой школы и скопировать оттуда её текущее расписание. Результат был бы ничем не хуже обсуждаемого, поскольку (как уже было сказано) в представленное «единое расписание» никто и заглядывать не будет.

Итак, за Кравцовым обозначилась растрата в несколько миллионов (как минимум). А где растрата — там и коррупция. Словом две статьи, по которым карают нынешних чиновников. (Некомпетентность и возможное сознательное вредительство не наказывают, поскольку тут только начни, и доберёшься до самых верхов.)
Теперь дело за малым. Каждый, кто считает, что «креативный мальчик» давно пересидел в роли министра, может обратиться в прокуратуру, Счётную палату, к Бастрыкину, наконец.
Известно, что и депутаты Кравцова не жалуют. Им тоже тут карты в руки.

Массовое образование в нашей стране деградирует. Отрицать это невозможно, и провластные охранители продавливают тезис, что «оно так во всём мире». При этом известно, что во всём мире далеко не так, но пример Китая, Индии или Вьетнама для «наших» не является убедительным, ибо там «иной менталитет» и всё прочее. Поэтому давайте посмотрим, как учатся наши братья-славяне, в Сербии.

Эта страна (как и РФ) вошла в болонский процесс, там введены аналоги ОГЭ и ЕГЭ, но состояние её школы сильно отличается от нашего.

Основное образование в Сербии восьмилетнее (недавно начали переход на девятилетку, но это дело будущего). Оно обязательное. Независимо от национальности и гражданства ребёнка принимают учиться по месту жительства. Профилизации в основной школе нет. Программа всюду одинаковая, поэтому, как правило, дети идут в школу, расположенную в шаговой доступности. На выпуске сдают три тестовых выпускных экзамена (типа ОГЭ):
по сербскому языку (с максимальной оценкой 14 баллов),
математике (14)
и один экзамен по выбору из трёх: история-география, естественные науки, иностранный язык (с максимальной оценкой 12).
В сумме за эти экзамены выпускник может получить не более 40 баллов. Их складывают с баллами (максимум 60), характеризующими его успехи в школе, которые вычисляют по годовым оценкам.
В результате формируется итоговый балл (не более 100), определяющий возможности продолжения образования.



Вторая ступень обучения в Сербии — гимназия или СПО — не является обязательной, там конкурсный отбор по описанной выше итоговой оценке. Таким образом, каждый ребёнок заинтересован в хороших результатах на протяжении всей учёбы.

Отметим, что в сербских школах ставят оценку за поведение, которая имеет такой же вес, как и отметки по предметам. Получить низкий балл можно за драку, оскорбление одноклассника, использование телефона на уроке (независимо от цели) или за подсказки. Сербские школьники не списывают с телефонов и не решают задачи друг за друга — потому что это автоматически означает единицу за поведение, исправить которую крайне сложно.
Естественно, в Сербии несравнимо меньше буллинга, чем в РФ, а чтобы ученик оскорбил учителя — это уже ЧП школьного масштаба.
Вся текущая аттестация, дающая те самые 60 баллов для поступления в гимназию или учреждение СПО, целиком в руках учителя, которому в этом вопросе оказано полное доверие и сверху, и снизу. По текущим оценкам рейтингуют классы и школы, и никто не ставит вопрос о возможных приписках, очковтирательстве или коррупции. Никаких ВПР там нет в помине.

Дети учатся 5 дней в неделю — даже в гимназиях. Дневная нагрузка — 6 уроков. Домашнее задание небольшое, оно выполняется за час. У детей остаются время и силы на творчество, дружбу и занятия по интересам. Психотерапевты школьникам не нужны. Система оценивания — пятибалльная, но начинается с единицы (не как у нас). То есть, чтобы получить «двойку», нужно что-то знать — просто так её не поставят. Учитель может выставить четвертную оценку на основании одной работы. Это значит, что если ребёнок болел всю четверть, учителю не нужно ломать голову, как его аттестовать. Достаточно провести один опрос или проверочную работу и выставить оценку. При этом учитель сам выбирает, каким способом оценить ученика.

Сербские дети много пишут сочинений. Учебный год начинается с классического: «Как я провёл лето». Никто не считает количество абзацев или слов — просто учат формулировать мысли в письменной форме. Пишут карандашом, чтобы ошибку можно было легко исправить. На литературе изучают и русских классиков: Гоголя, Пушкина, Толстого, Тургенева. В основной школе ученики еженедельно сдают на проверку тетради с домашним заданием. В гимназиях только фиксируют факт выполнения «домашки», причём, как правило, учитель просто спрашивает, выполнена ли работа. Обманывать профессора (так именуют учителя в сербской школе) категорически не принято.
Учителям в Сербии не дарят подарки. Совсем. Ни на 1 сентября, ни на дни рождения, ни на 8 марта. Что разумно и естественно, поскольку такие подарки по ходу учебного процесса — дурной тон по отношению к учителю (это как минимум).

Педагоги занимаются дополнительно с отстающими, там это норма. Речь не о репетиторстве за дополнительную плату «по просьбе родителей», а о бесплатных занятиях по инициативе учителя. Мотивацией служит профессиональный долг и желание поднять успеваемость в классе. Казалось бы, чего проще: нарисуй дополнительные пятёрки. Но это не в Сербии. Учителей там уважают, и они ценят и берегут собственное достоинство.

Бездельники среди учеников встречаются. В конце концов им натягивают необходимые двойки, но их «социальный статус» в школе крайне низок, поэтому пример безделья никак не заразителен. Активно поощряется взаимопомощь среди учеников (подсказывать нельзя, а помогать учиться можно и нужно).

Ежемесячно по каждому предмету проводится большая контрольная по всем темам месяца или устный опрос. Детей никогда не спрашивают то, чего они не проходили. Всё необходимое есть у них в тетрадях. Список вопросов объявляют в начале месяца. В назначенную дату начинается опрос. Сначала — по желанию. Каждый знает, что в течение недели дойдёт очередь и до него, а значит, придётся выучить и ответить. Пропустить школу «по записке от мамы» не получится: в Сербии это не документ.

С такой системой обучения каждый школьник — даже троечник — выходит с базовыми знаниями по изучаемым предметам, не просиживая часы над домашними заданиями и не проводя большую часть жизни в школе.
Заметим, что сербские дети знают лучше наших даже историю и географию РФ. Для школьников Сербии не секрет (в отличие от многих наших), куда впадает река Волга, с кем воевала Россия в Отечественной войне 1812 года и т. п.

Приведём характерный пример. В городе Нови-Сад (второй по величине в Сербии) есть русско-сербская гимназия. Носителей русского туда брали обычно вне конкурса, чтобы создать языковую среду. Но после известных событий «понаехавших из РФ» стало много, и принять всех было невозможно. Руководство гимназии решило провести отборочный экзамен по математике, аналогичный тому, что пишут сербские школьники на выпуске из основной школы.
Из 60 русских детей только двое набрали проходной балл. И директор гимназии искренне удивлялся, почему русские ученики «так не любят математику».
А среди участников экзамена в большинстве были отличники ОГЭ и ВПР из страны «с лучшим в мире математическим образованием».

Заметим, что в целом программа по математике в основной школе Сербии проще нашей. Например, геометрия не изучается отдельным курсом — только в общих рамках предмета. Но зато там и духу нет идиотизма имени Ященко под названием «вероятность и статистика».

В Сербии зарплата учителя со стажем 10-15 лет (по мере роста которого происходит её ежегодное увеличение) близка к средней по стране. Различие в оплате в столице и «глубинке» весьма незначительное. Российского дефицита учительских кадров там нет. Среди педагогов много мужчин. Учителя активно борются за свои права (вплоть до национальных забастовок с требованиями повышения зарплаты и улучшения условий труда) и нередко добиваются результата.

Сербия — небольшая страна, пережившая натовскую агрессию. Её географическое положение и стремление в ЕС налагают обязательства следовать «глобальной образовательной политике». Под диктатом Запада страну (как и РФ) обязали заменить школьные выпускные экзамены на централизованные тесты типа ОГЭ – ЕГЭ. Но у нас деструктивное влияние этих новаций максимально усилили, добавив к ним ВПР (которым уже придают функции годовой аттестации), ввели профильное обучение (по ФГОС — с седьмого класса, а по факту — с пятого и даже с первого), поощряя тем самым свободу игнорировать «ненужные» предметы, которая даёт учителям возможность не учить каждого (а в пределе — вообще никого не учить). В итоге педагогов задвинули в дальний угол системы «образования», и школа превратилась в камеру хранения детей.

А в Сербии сделали всё, чтобы этого не случилось. Как уже сказано, в основной школе — единая программа и нет никакой профилизации. Вся текущая аттестация — в руках учителя, которому государство оказывает полное доверие. Годовые отметки, выставленные учителем, дают решающий вклад в «выбор будущего» каждого ученика (60 баллов из 100 возможных). Учителя Сербии по-прежнему обязаны учить и научить каждого. И дети осознают свою долю ответственности — обязанность учиться.

О перспективах сербского образования судить не будем (они едва ли радужные, и это отдельная тема). Но там мы видим осознанное сопротивление разрушению образования при явной государственной поддержке.
А у нас — ровно наоборот.

Прошёл уже почти год со времени утверждения «комплексного плана мероприятий по повышению качества математического и естественно-научного образования», и можно подводить его первые итоги. В плане прописаны «показатели реализации», и там сказано, что «доля учащихся, выбравших единый государственный экзамен по профильной математике и естественно-научным предметам – химии, физике, информатике и биологии, – к 2030 году должна увеличиться до 35%». И если 35% – реальный ориентир, то для достижения таких показателей надо увеличивать эту долю (в среднем) на 5% ежегодно.

Что же мы видим по итогам ЕГЭ-2025?
Разумеется, Росбрнадзор отчитался о «росте» всего и вся. Но в действительности:
химию (в основную волну) в 2024 году сдавали 86.1 тыс чел, а в 2025-м — 85.8 тыс;
биологию — 116.3 и 114.1 соответственно;
информатику — 122.7 и 122.7;
физику — 91.1 и 94.3;
профильную математику — 289.6 и 305.8.
При этом надо отметить, что число сдающих русский язык (обязательный экзамен для всех) увеличилось с 609 тыс в 2024 году до 638 тыс в 2025-м (стало больше выпускников, поскольку в конце нулевых был заметный рост рождаемости). Таким образом, доля сдающих химию, биологию, информатику и физику уменьшилась. И лишь по профильной математике есть рост с 46% до 47.6%.

То есть «комплексный план» по данному показателю провален. Разумеется, никто об этом не скажет, и никаких претензий к Музаеву или Кравцову не будет.

Приведённые выше «результаты» достигнуты на фоне заметных усилий по повышению привлекательности перечисленных дисциплин. В 2024-м за счёт изменений заданий и критериев проверки было обеспечено повышение среднего балла ЕГЭ по профильной математике (+7), физике (+9.7), биологии (+2.1). А по гуманитарным предметам (включая обязательный русский язык) результаты ЕГЭ понизили. Детям, родителям и школам был дан ясный сигнал, что за высокими баллами ЕГЭ надо идти на «правильные» дисциплины.

Этот сигнал был услышан. Но чтобы сдать единый экзамен одного желания мало, нужна подготовка. Приведённая выше статистика показывает, что в школах большие проблемы с обучением по естественно-научным дисциплинам. Причём это проблемы нарастающие (несмотря на заявленный «комплексный план»).
И никаких перспектив выхода на искомые 35% к 2030 году при текущем отношении к учителю и образованию в целом не просматривается.

Но по профильной математике процент охвата можно поднять разом с текущих 47.6% до 60+. Для этого достаточно разрешить выпускникам сдавать оба математических ЕГЭ: базовый — для аттестации и профильный — для поступления. (До 2019 года так и было, и тогда 50% выпускников сдавали оба экзамена, а доля выбирающих «профиль» превышала 60%.) Понятно, что многие школьники, которые не готовились специально к профильному ЕГЭ, в такой ситуации попробуют его сдать, ибо при этом они ничем не рискуют (аттестация уже пройдена по «базе»).
Но кому они будут нужны со своими невысокими баллами, полученными, по сути, на халяву? Не лучше ли их сохранить в нынешнем качестве без шансов на образование, связанное с математикой?
Отвечая на эти вопросы, прежде всего отметим, что выпускники с нулевыми математическими знаниями профильный ЕГЭ провалят и ни в какие дополнительные конкурсные списки не попадут, то есть никому мешать не будут.

Но следует напомнить, что наша школа профилирована, и в гуманитарных (или химико-биологических) классах есть немало ребят с неплохими математическими способностями. Математику им преподают на базовом уровне с ориентиром на базовый ЕГЭ. На уроках они всё понимают, но в профильный ЕГЭ не заглядывают, потому что у них свои единые экзамены, на подготовку к которым уходит всё время. Сегодня такие школьники выбирают математическую «базу» без вариантов. В новых условиях они вполне могут сдать ещё и «профиль», причём на 70+ (напомним, что там специфическая система оценивания, которая при скромных знаниях позволяет получить такой результат). Таким образом, у них расширятся возможности выбора вузовской специальности как раз на те направления, где сегодня дефицит кадров. То есть предложение это полезное и оправданное в плане затрат на дополнительный экзамен. (Пересдача одного ЕГЭ также добавила нагрузку на бюджет, и это не вызвало вопросов.)

Но так не делают, и тому есть причины.
Когда в 2015 году математический ЕГЭ разделили на два и разрешили сдавать их одновременно, профильный экзамен был точной копией прежнего единого. Он содержал шесть заданий «базового уровня», которые до разделения требовались для аттестации двоечников. Но после реформы «профиль» стал нужен только тем, кто идёт в вуз на специальности, связанные с математикой. И стало непонятно, зачем в нём «задачи» про поезд, сырки и температуру в городе Сочи? В каких вузах для приёма на математические специальности нужны убогие тесты уровня начальной школы?
Эти вопросы прямо задавали Ященко, и они ставили «мэтра» в тупик.

Абсолютный примитив из профильного ЕГЭ надо было убирать. И чтобы не допустить обвала результатов, эту операцию совместили с запретом сдавать оба экзамена: на «профиль» должны попадать только те, кто к нему специально готовился. В дополнение подправили и шкалу пересчёта баллов в сторону их существенного роста. В итоге статистика профильного экзамена удержалась вблизи прежних отметок (только число участников резко упало).

Вернуть этот обновлённый профильный ЕГЭ под «раздачу» для всех желающих — значит заведомо понизить его результаты и наглядно продемонстрировать текущий уровень массового математического образования.
Очевидно, что наверху этого не хотят.

Напомним, что в августе прошлого года директор ФИПИ Решетникова высказала предложение, которое довело бы долю сдающих «профильную математику» сразу до 100%. Тогда она объявила, что два математических ЕГЭ снова объединят в один (математика обязательна, поэтому её будут сдавать все).
Однако с тех пор об этой новации не вспоминали. И не мудрено. Мы сразу отметили, что такое предложение может пройти лишь в одном случае: если экзамен по математике сделают обязательным вступительным во все вузы. Ничего плохого в этом нет (так, например, в Китае и не только). Но возврат к ситуации 2014 года, когда в последний раз проводили общий математический ЕГЭ (показавший удручающие результаты, что и привело к его разделению), даст новую статистику, которая в сравнении с тем провалом будет настоящим дном. И она станет яркой характеристикой «развития» математического образования со времени принятия соответствующей «государственной концепции» 2013 года.

Потому никаких значимых реформ в ЕГЭ по математике ожидать не приходится. По-прежнему будут идти разговоры «о развитии» в условиях нарастающей деградации.

17 сентября министр Фальков сообщил, что в приемную кампанию 2025 года в российские вузы зачислили 904 тыс. выпускников школ и колледжей. Из них более 440 тыс. поступили на бюджет, 464 тыс.— на платные места. Эту информацию СМИ донесли до масс, но она едва ли привлекла широкое внимание. Но (на наш взгляд) в связи с приведёнными выше цифрами стоит обратить внимание на следующие три момента.

1) Как видим, число платников превышает количество зачисленных на бюджет. Это уже давно так, но сейчас активно обсуждают предложение направлять бюджетников на отработку по распределению (для медиков это уже почти решённый вопрос). При этом подразумевается, что обучающимся по контракту такая «кара» не грозит (ибо сами за всё платили и «никому ничего не должны»). Так вот, уже сам факт высокой доли обучающихся за плату ставит под сомнение возможность решения кадровой проблемы исключительно за счёт распределения бюджетников. К тому же надо заметить, что всем желающим дают образовательный кредит под смешные 3% с дотацией банкам из бюджета. За время учёбы студент гасит только проценты, а основную сумму выплачивает после получения диплома и начала работы. За этот срок текущая инфляция фактически уполовинит его долг. И если сравнить эти затраты с теми потерями, которые понесёт бюджетник, направленный на отработку неизвестно куда на нищенскую зарплату, то окажется, что платное образование будет выгоднее даже экономически (не говоря о всём прочем). Таким образом, введение обязательного распределения для бюджетников вызовет резкое увеличение доли платного приёма, причём «по инициативе снизу» («бюджет станет невостребованным»).
Приведённая арифметика лежит на поверхности, и потому представляется, что обсуждаемое распределение хотят ввести не для решения кадровой проблемы, а для сокращения бюджетного набора и увеличения доли платных мест.


2) Общее число зачисленных в вузы (904 тыс ) любопытно сравнить с числом выпускников школ 2025 года — 641 тыс. Не все из них сдавали ЕГЭ и далеко не все пытались поступать в университеты (значительная часть пошла в колледжи). В прошлом году выпуск системы СПО составил 860 тыс чел, из них 6.8% поступили в вуз (то есть около 60 тыс — это цифры, озвученные Кравцовым). По текущему году аналогичных данных у нас нет, но надо полагать, что они близки к прошлогодним. Таким образом, не ясно, откуда взялись «лишние» 300 тыс студентов-первокурсников? Если в это число включены иностранцы (которых приняли около 100 тыс), то останется 200 тыс наших «выпускников школ и колледжей» (как сказал Фальков), которые точно не текущего года выпуска. Как известно, отчисленные за неуспеваемость (а таких бывает до 40%) имеют право поступать вновь по результатам ЕГЭ в течение четырёх лет. И приведённые выше цифры показывают, что этот процесс идёт с потрясающим размахом во славу нашего скудного бюджета «на образование».

3) Ещё любопытнее сравнить показатели текущего года с прошлыми годами.
В 2024 на первый курс было зачислено 1369 тыс студентов, из них 620.5 тыс на бюджет и 748.8 тыс за плату.
В 2023: всего 1236 тыс, 626 тыс бюджетников, 610 тыс по контрактам.

При этом выпуск 11 классов в эти годы был лишь незначительно меньше нынешнего. Так что отмеченные в п. 2) «чудеса» в прошедшие два года имели место в несравнимо больших масштабах.
Но главное, общий набор в вузы за один год сократили (если верить Фалькову) сразу на 465 тыс, то есть на 34%.

Не ясно только, почему об этом кардинальном урезании «бессмысленного высшего образования» и замене его на получение «востребованных рабочих профессий» (Кравцов уже отчитался, что в колледжи и техникумы зачислены 1.1 млн выпускников 9 и 11 классов — на 200 тыс больше прошлогоднего) не вещают громко и всенародно как о важнейшем достижении новой образовательной политики.

Вероятно опасаются, что «глупый народ» не оценит и не поймёт.

Госдума приняла в первом чтении «закон о двоечниках», согласно которому не сдавшие ГИА девятиклассники смогут бесплатно обучиться рабочей профессии. Причём по ходу обретения профессиональных навыков эти ребята «восполнят пробелы в школьном образовании» и вместе с сертификатом о профессии получат документ о завершении основного общего образования. Проще говоря, в ПТУ им нарисуют аттестат за 9 классов. (Напомним, что уже есть аналогичный опыт: в «профессионалитете» СПО выпускники основной школы за два года обучаются профессии и «проходят» программу 10 -11 классов (сплошь вундеркинды!), получая в итоге «документ о среднем образовании».)

Аттестация по ОГЭ давно стала головной болью массовой школы. Доля заваливших основные экзамены (прежде всего — математику) по отдельным регионам достигает 20% и более (например, в Томской области ОГЭ по математике в текущем году сдали на двойку 28.1% выпускников). Двоечники обязаны пересдавать ОГЭ, пока не получат положительную оценку, ибо в статье 43 Конституции РФ (вспомним о ней) сказано: «Общее образование обязательно».

Обсуждаемый закон разом снимает проблему аттестации, определяя новую «образовательную траекторию», дающую на выходе столь необходимые сегодня рабочие кадры.
На первый взгляд — одни плюсы, но давайте оценим влияние этой новации на нашу школу.
Сейчас учитель математики, например, не обязан учить и научить каждого (из-за перегрузки у него и времени для этого нет), но ОГЭ его ученики должны сдать, и это налагает определённую ответственность. Если у него в классе сплошь двойки, то он плохой учитель. Сегодня это без вопросов и для родителей, и для власти.

Но в новой ситуации двоечник становится важным экономическим ресурсом, ибо это перспективный кадр для заполнения рабочих вакансий. Отличник пойдёт в 10 класс, потом в вуз, а потом (возможно) уедет за рубеж (после МФТИ, например, вполне массово). Какой с него прок?
Кто нынешней власти «более ценен»?

И какой учитель лучше: настоящий специалист, у которого все сдают ОГЭ, или бездарь, массово плодящий двоечников, которых потом определят в ПТУ для обучения рабочим профессиям?

Суть обозначенной «новой траектории» предельна проста: ученикам с первого по девятый класс можно бездельничать всегда и абсолютно, а на выходе будет «всё норм», строго в обозначенных государственных рамках.
Школа получит новый импульс для перерождения в социальный институт (в просторечии — «камеру хранения детей»), где учить не то что не обязательно, но даже вредно, а двойки на ОГЭ станут не проблемой, а «благом для экономики». При таком подходе можем дожить и до того, что «педагоги», обеспечившие максимум двоечников, займут место профессионалов на всероссийской доске почёта.