#PLP_Банкротство
Да кому эти обеспечительные меры помешают провести торги? (Постановление АС ЗСО от 25 апреля 2025 года по делу № А27-9400/19).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании торгов по продаже залогового имущества должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из недоказанности оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, в том числе, наличия иных потенциальных покупателей имущества должника, возможность участия которых была ограничена, в частности, по причине приостановления проведения процедуры торгов, либо заявки которых на участие в торгах были необоснованно отклонены.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что проведение торгов, в частности, прием заявок на участие в них в период действия обеспечительных мер в виде приостановления торгов является существенным нарушением, ограничившим круг потенциальных участников торгов, не позволившим сформировать конкурентную цену имущества должника, а потому пришел к выводу об их недействительности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представленные в дело доказательства не позволяют с высокой степенью вероятности утверждать о том, что проведение новых торгов будет способствовать наиболее выгодной цене продажи имущества должника, учитывая специфичность продаваемого имущества, а значит узкий круг интересантов, а также то, что победитель торгов - единственный участник, подал свою заявку на этапе снижения цены предложения, притом что в предыдущий ценовой период, когда цена предложения была выше и отсутствовали судебные обеспечительные меры, заявок от иных потенциальных покупателей не поступало;
(2) Учитывая, что победитель торгов является единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, при этом первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, а доказательств, свидетельствующих о наличии иных заинтересованных в покупке имущества лиц, в том числе тех, которые хотели, но не могли подать заявки ввиду наличия информации о приостановлении торгов, не представлено, это в совокупности свидетельствует о низком покупательском спросе реализуемого имущества, что опровергает вывод апелляционного суда об ограничении круга лиц на участие в торгах;
(3) Фактически реализация имущества осуществлена после того, как обстоятельства введения запрета на проведение торгов отпали, а по результатам судебной оценки суд не установил нарушений при формировании лота и способа реализации имущества, что свидетельствует о достижении практической цели принятых обеспечительных мер.
Судебная практика всех остальных округов
Да кому эти обеспечительные меры помешают провести торги? (Постановление АС ЗСО от 25 апреля 2025 года по делу № А27-9400/19).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании торгов по продаже залогового имущества должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из недоказанности оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, в том числе, наличия иных потенциальных покупателей имущества должника, возможность участия которых была ограничена, в частности, по причине приостановления проведения процедуры торгов, либо заявки которых на участие в торгах были необоснованно отклонены.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что проведение торгов, в частности, прием заявок на участие в них в период действия обеспечительных мер в виде приостановления торгов является существенным нарушением, ограничившим круг потенциальных участников торгов, не позволившим сформировать конкурентную цену имущества должника, а потому пришел к выводу об их недействительности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представленные в дело доказательства не позволяют с высокой степенью вероятности утверждать о том, что проведение новых торгов будет способствовать наиболее выгодной цене продажи имущества должника, учитывая специфичность продаваемого имущества, а значит узкий круг интересантов, а также то, что победитель торгов - единственный участник, подал свою заявку на этапе снижения цены предложения, притом что в предыдущий ценовой период, когда цена предложения была выше и отсутствовали судебные обеспечительные меры, заявок от иных потенциальных покупателей не поступало;
(2) Учитывая, что победитель торгов является единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, при этом первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, а доказательств, свидетельствующих о наличии иных заинтересованных в покупке имущества лиц, в том числе тех, которые хотели, но не могли подать заявки ввиду наличия информации о приостановлении торгов, не представлено, это в совокупности свидетельствует о низком покупательском спросе реализуемого имущества, что опровергает вывод апелляционного суда об ограничении круга лиц на участие в торгах;
(3) Фактически реализация имущества осуществлена после того, как обстоятельства введения запрета на проведение торгов отпали, а по результатам судебной оценки суд не установил нарушений при формировании лота и способа реализации имущества, что свидетельствует о достижении практической цели принятых обеспечительных мер.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО от 30 апреля 2025 года по делу № А27-7337/24).
⚔️ Прокуратура в интересах учреждения обратилась в суд с иском о взыскании с организации неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что услуги учреждению были фактически оказаны, несмотря на то, что непосредственное исполнение обеспечивал сотрудник общества. Отсутствуют доказательства несоответствия сотрудника, осуществлявшего охрану объекта, требованиям контрактов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что замена исполнителя в контрактах не производилась, основан исключительно на отсутствии формального документа о перемене лица в обязательстве, хотя фактическую замену исполнителя и оказание услуг обществом, а не первоначальным исполнителем, никто не отрицал;
(2) Кроме того, установлено, что перемена исполнителя в контрактах не допускается, за исключением случаев реорганизации юридического лица. Если услуги по контрактам не оказывались первоначальным исполнителем, а привлеченный соисполнитель не соответствует установленным требованиям, основания для получения бюджетных средств в счет оплаты таких услуг отсутствуют;
(3) Кассационный суд указал, что оказание услуг обществом в отсутствие надлежащим образом заключенного между ним и учреждением контракта не влечет возникновения обязанности заказчика по их оплате. Денежные средства, уплаченные учреждением первоначальному исполнителю за услуги, фактически оказанные обществом, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.
Судебная практика всех остальных округов
Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО от 30 апреля 2025 года по делу № А27-7337/24).
⚔️ Прокуратура в интересах учреждения обратилась в суд с иском о взыскании с организации неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что услуги учреждению были фактически оказаны, несмотря на то, что непосредственное исполнение обеспечивал сотрудник общества. Отсутствуют доказательства несоответствия сотрудника, осуществлявшего охрану объекта, требованиям контрактов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что замена исполнителя в контрактах не производилась, основан исключительно на отсутствии формального документа о перемене лица в обязательстве, хотя фактическую замену исполнителя и оказание услуг обществом, а не первоначальным исполнителем, никто не отрицал;
(2) Кроме того, установлено, что перемена исполнителя в контрактах не допускается, за исключением случаев реорганизации юридического лица. Если услуги по контрактам не оказывались первоначальным исполнителем, а привлеченный соисполнитель не соответствует установленным требованиям, основания для получения бюджетных средств в счет оплаты таких услуг отсутствуют;
(3) Кассационный суд указал, что оказание услуг обществом в отсутствие надлежащим образом заключенного между ним и учреждением контракта не влечет возникновения обязанности заказчика по их оплате. Денежные средства, уплаченные учреждением первоначальному исполнителю за услуги, фактически оказанные обществом, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО от 05 мая 2025 года по делу № А75-704/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из наличия у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества. В акте выездного обследования указано на облицовку фасада кирпичом с одной стороны здания, на то, что здание имеет признаки объекта капитального строительства, выявлено наличие бетонной отмостки. Установлено отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Часть самовольной постройки расположена за пределами находящегося у ответчиков в долевой собственности земельного участка. Объект самовольного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением охранной зоны линии электропередачи.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд установил, что вывод о наличии у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества является преждевременным и не подтвержден достоверными доказательствами. Представленное техническое заключение таким доказательством не является, поскольку сделано на основании общего визуального обследования;
(2) Не были представлены необходимые доказательства характера спорной постройки. Не рассмотрен вопрос о возможности устранения нарушений иным способом, например, путем отключения существующей кабельной линии или прокладки новой;
(3) Не установлено наличие у истца подлежащего защите права или иного интереса в связи с выходом постройки за пределы земельного участка. Не обсужден вопрос о наличии у администрации правовой заинтересованности относительно участков, на которые выходит постройка.
Судебная практика всех остальных округов
Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО от 05 мая 2025 года по делу № А75-704/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из наличия у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества. В акте выездного обследования указано на облицовку фасада кирпичом с одной стороны здания, на то, что здание имеет признаки объекта капитального строительства, выявлено наличие бетонной отмостки. Установлено отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Часть самовольной постройки расположена за пределами находящегося у ответчиков в долевой собственности земельного участка. Объект самовольного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением охранной зоны линии электропередачи.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд установил, что вывод о наличии у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества является преждевременным и не подтвержден достоверными доказательствами. Представленное техническое заключение таким доказательством не является, поскольку сделано на основании общего визуального обследования;
(2) Не были представлены необходимые доказательства характера спорной постройки. Не рассмотрен вопрос о возможности устранения нарушений иным способом, например, путем отключения существующей кабельной линии или прокладки новой;
(3) Не установлено наличие у истца подлежащего защите права или иного интереса в связи с выходом постройки за пределы земельного участка. Не обсужден вопрос о наличии у администрации правовой заинтересованности относительно участков, на которые выходит постройка.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО от 13 мая 2025 года по делу № А45-18675/21).
⚔️ Подрядчик обратился к заказчику и учреждению с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, признании незаконными действий по начислению неустойки, недействительными требований об осуществлении выплаты по банковской гарантии, признании недействительным дополнительного соглашения к контракту и договора на корректировку проектной документации, а также о взыскании убытков, штрафа и расходов на экспертизу.
🛡 Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа за нарушение условий контракта.
🟦 Судом первой инстанции встречные иски удовлетворены частично.
🟢 Суд первой инстанции признал недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, поскольку переданная проектная документация имела существенные недостатки, а корректированная документация не была выдана со штампом «К производству работ». Действия подрядчика по приостановлению работ были признаны правомерными, основываясь на преюдициальных обстоятельствах из другого дела, где установлено нарушение заказчиком порядка и сроков передачи проектной документации.
Суд отказал в признании недействительным договора на перепроектирование по мотиву кабальности сделки, указав на пропуск срока исковой давности. На основании экспертных заключений суд определил стоимость фактически выполненных работ и взыскал с заказчика убытки, штрафы и судебные расходы. Вместе с тем, суд частично удовлетворил встречный иск заказчика о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций.
🟦 Апелляция в удовлетворении первоначального иска отказала, удовлетворив встречный иск.
🔴 При разрешении спора суд апелляционной инстанции признал односторонний отказ заказчика от контракта правомерным, основываясь на медленном ведении работ подрядчиком и отсутствии законных оснований для их приостановления. Суд констатировал выполнение работ с дефектами и их неустранение подрядчиком.
Апелляционная коллегия отклонила требования подрядчика о взыскании убытков и штрафов, указав, что ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, а расходы на корректировку проектной документации не подлежат возмещению ввиду добровольного принятия обязательства по безвозмездному перепроектированию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел отклонение обеих сторон от согласованной договорной программы, что могло повлиять на размер ответственности каждой стороны;
(2) Кассационный суд обратил внимание на противоречивость экспертных заключений: первая экспертиза показала сохранение качества работ при замене материалов, тогда как повторная экспертиза указала на ухудшение качества строительства и невозможность безопасной эксплуатации объектов. Суд округа указал на необходимость проверки оснований для отвода экспертов, особенно в связи с возможной зависимостью одного из экспертов от представителя заказчика, что ставит под сомнение объективность исследования;
(3) Кроме того, суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы апелляционного суда о законности дополнительного соглашения, поскольку изменение объема работ явно повлияло на их стоимость и нарушило принципы контрактной системы.
Судебная практика всех остальных округов
А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО от 13 мая 2025 года по делу № А45-18675/21).
⚔️ Подрядчик обратился к заказчику и учреждению с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, признании незаконными действий по начислению неустойки, недействительными требований об осуществлении выплаты по банковской гарантии, признании недействительным дополнительного соглашения к контракту и договора на корректировку проектной документации, а также о взыскании убытков, штрафа и расходов на экспертизу.
🛡 Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа за нарушение условий контракта.
🟦 Судом первой инстанции встречные иски удовлетворены частично.
🟢 Суд первой инстанции признал недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, поскольку переданная проектная документация имела существенные недостатки, а корректированная документация не была выдана со штампом «К производству работ». Действия подрядчика по приостановлению работ были признаны правомерными, основываясь на преюдициальных обстоятельствах из другого дела, где установлено нарушение заказчиком порядка и сроков передачи проектной документации.
Суд отказал в признании недействительным договора на перепроектирование по мотиву кабальности сделки, указав на пропуск срока исковой давности. На основании экспертных заключений суд определил стоимость фактически выполненных работ и взыскал с заказчика убытки, штрафы и судебные расходы. Вместе с тем, суд частично удовлетворил встречный иск заказчика о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций.
🟦 Апелляция в удовлетворении первоначального иска отказала, удовлетворив встречный иск.
🔴 При разрешении спора суд апелляционной инстанции признал односторонний отказ заказчика от контракта правомерным, основываясь на медленном ведении работ подрядчиком и отсутствии законных оснований для их приостановления. Суд констатировал выполнение работ с дефектами и их неустранение подрядчиком.
Апелляционная коллегия отклонила требования подрядчика о взыскании убытков и штрафов, указав, что ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, а расходы на корректировку проектной документации не подлежат возмещению ввиду добровольного принятия обязательства по безвозмездному перепроектированию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел отклонение обеих сторон от согласованной договорной программы, что могло повлиять на размер ответственности каждой стороны;
(2) Кассационный суд обратил внимание на противоречивость экспертных заключений: первая экспертиза показала сохранение качества работ при замене материалов, тогда как повторная экспертиза указала на ухудшение качества строительства и невозможность безопасной эксплуатации объектов. Суд округа указал на необходимость проверки оснований для отвода экспертов, особенно в связи с возможной зависимостью одного из экспертов от представителя заказчика, что ставит под сомнение объективность исследования;
(3) Кроме того, суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы апелляционного суда о законности дополнительного соглашения, поскольку изменение объема работ явно повлияло на их стоимость и нарушило принципы контрактной системы.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Нерыночность ценовых условий сделок все равно придется доказать (Постановление АС ЗСО от 16 мая 2025 года по делу № А45-6079/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что установленные факты свидетельствуют о намеренном выводе имущества должника через цепочку сделок, совершенных между взаимосвязанными лицами. Было отмечено, что условия сделок не соответствовали рыночным ценам, а также отсутствовала реальная оплата за переданное имущество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика;
(2) Кассационный суд обратил внимание на то, что отсутствие у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорных сделок не было должным образом исследовано; указал на невозможность признания недействительным договора купли-продажи, заключённого за пределами периода подозрительности для целей применения норм законодательства о банкротстве;
(3) Также суд указал на недоказанность наличия единого умысла между участниками сделок на отчуждение имущества должника в пользу последнего приобретателя и отсутствие достаточных доказательств аффилированности последнего приобретателя с должником;
(4) Доказательства нерыночного характера цены отчуждения нежилого помещения не представлены в материалы дела. Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о необходимости проверки всех вышеуказанных обстоятельств в рамках нового рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Нерыночность ценовых условий сделок все равно придется доказать (Постановление АС ЗСО от 16 мая 2025 года по делу № А45-6079/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что установленные факты свидетельствуют о намеренном выводе имущества должника через цепочку сделок, совершенных между взаимосвязанными лицами. Было отмечено, что условия сделок не соответствовали рыночным ценам, а также отсутствовала реальная оплата за переданное имущество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика;
(2) Кассационный суд обратил внимание на то, что отсутствие у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорных сделок не было должным образом исследовано; указал на невозможность признания недействительным договора купли-продажи, заключённого за пределами периода подозрительности для целей применения норм законодательства о банкротстве;
(3) Также суд указал на недоказанность наличия единого умысла между участниками сделок на отчуждение имущества должника в пользу последнего приобретателя и отсутствие достаточных доказательств аффилированности последнего приобретателя с должником;
(4) Доказательства нерыночного характера цены отчуждения нежилого помещения не представлены в материалы дела. Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о необходимости проверки всех вышеуказанных обстоятельств в рамках нового рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Недействительность
Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО от 25 мая 2025 года по делу № А45-565/23).
⚔️ Участник общества обратился к предпринимателю с требованием признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.
🛡 Предприниматель заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции констатировал наличие у спорного договора признаков притворной сделки, прикрывающей наличие между его сторонами арендных отношений, исходил из следующего. Общество с момента получения транспортных средств ответчика полностью несло бремя их содержания... осуществляло самостоятельную эксплуатацию и управление транспортными средствами ответчика в своих коммерческих целях.
Первичная документация не составлялась сторонами по причине отсутствия необходимости, ведь изначально все автомобили передавались предпринимателем обществу в длительное владение для их дальнейшего использования под контролем и по усмотрению общества.
🟦 Апелляционным судом первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из установленной в заключении экспертизы разницы между полученной суммой по договору и общей рыночной стоимостью арендной платы транспортных средств без экипажа по недействительной сделке, посчитав доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленные в рамках настоящего спора требования по сути мотивированы имевшим место фактом переплаты за фактическое использование принадлежавших ответчику транспортных средств, необходимостью установления правовой определенности в отношениях общества и предпринимателя и урегулирования состояния расчетов между ними;
(2) Суды, разрешая спор, не приняли во внимание вопрос об истинной воле сторон и деловой (экономической) цели общества, сначала реализовавшего транспортные средства лизингодателю для передачи их в лизинг предпринимателю, а затем принявшего транспортные средства обратно в пользование с оплатой в размере, превышающем рыночную стоимость;
(3) Назначение дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции обосновано отсутствием у эксперта на момент проведения судебной экспертизы надлежащей квалификации, а также наличием в экспертном заключении арифметических ошибок. Однако при сравнении объектов-аналогов однозначно усматривается, что при производстве дополнительной экспертизы исследовалась объекты-аналоги, отличные по техническим характеристикам и иным параметрам от аналогов, использовавшихся при проведении первоначальной экспертизы, что недопустимо при проведении дополнительной экспертизы;
(4) Отклоняя аргументы общества о неверном подборе объектов-аналогов, суд апелляционной инстанции указал, что данные замечания правового значения не имеют. Вместе с тем, технические характеристики специализированной техники оказывают непосредственное воздействие не только на формирование рыночной стоимости самой единицы техники, но и на уровень арендной платы. Поэтому эксперты обязаны применять соответствующие поправочные коэффициенты для достижения достоверности оценочных результатов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО от 25 мая 2025 года по делу № А45-565/23).
⚔️ Участник общества обратился к предпринимателю с требованием признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.
🛡 Предприниматель заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции констатировал наличие у спорного договора признаков притворной сделки, прикрывающей наличие между его сторонами арендных отношений, исходил из следующего. Общество с момента получения транспортных средств ответчика полностью несло бремя их содержания... осуществляло самостоятельную эксплуатацию и управление транспортными средствами ответчика в своих коммерческих целях.
Первичная документация не составлялась сторонами по причине отсутствия необходимости, ведь изначально все автомобили передавались предпринимателем обществу в длительное владение для их дальнейшего использования под контролем и по усмотрению общества.
🟦 Апелляционным судом первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из установленной в заключении экспертизы разницы между полученной суммой по договору и общей рыночной стоимостью арендной платы транспортных средств без экипажа по недействительной сделке, посчитав доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленные в рамках настоящего спора требования по сути мотивированы имевшим место фактом переплаты за фактическое использование принадлежавших ответчику транспортных средств, необходимостью установления правовой определенности в отношениях общества и предпринимателя и урегулирования состояния расчетов между ними;
(2) Суды, разрешая спор, не приняли во внимание вопрос об истинной воле сторон и деловой (экономической) цели общества, сначала реализовавшего транспортные средства лизингодателю для передачи их в лизинг предпринимателю, а затем принявшего транспортные средства обратно в пользование с оплатой в размере, превышающем рыночную стоимость;
(3) Назначение дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции обосновано отсутствием у эксперта на момент проведения судебной экспертизы надлежащей квалификации, а также наличием в экспертном заключении арифметических ошибок. Однако при сравнении объектов-аналогов однозначно усматривается, что при производстве дополнительной экспертизы исследовалась объекты-аналоги, отличные по техническим характеристикам и иным параметрам от аналогов, использовавшихся при проведении первоначальной экспертизы, что недопустимо при проведении дополнительной экспертизы;
(4) Отклоняя аргументы общества о неверном подборе объектов-аналогов, суд апелляционной инстанции указал, что данные замечания правового значения не имеют. Вместе с тем, технические характеристики специализированной техники оказывают непосредственное воздействие не только на формирование рыночной стоимости самой единицы техники, но и на уровень арендной платы. Поэтому эксперты обязаны применять соответствующие поправочные коэффициенты для достижения достоверности оценочных результатов.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Условия договора в судебном акте тоже не забудьте указать (Постановление АС ЗСО от 30 мая 2025 года по делу № А45-37855/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о признании договора заключенным и о взыскании денежных средств.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора об оказании услуг по транспортировке газа в транзитном потоке с истцом по причине наличия спора между сторонами относительно местоположения арендуемого истцом спорного участка газопровода, недоказанности присоединения котельной ответчика к системе газораспределения посредством газопровода самостоятельного значения.
🟦 Апелляционным судом иск удовлетворен частично.
🟢 Признав необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы, апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы. Согласно заключению экспертами установлено, что спорный участок газопровода имеет фактическую протяженность, проходит по трем земельным участкам.
Врезка газопровода предприятия к спорному участку газопровода осуществлена на участке отпуска в землю газопровода после задвижки.
Отклоняя результаты досудебного исследования, апелляционная коллегия отметила, что таковое проведено предприятием в отсутствии представителя собственника спорного участка газопровода и/или его арендатора, с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, что недостаточно для всестороннего исследования, проводившие экспертизу специалисты имели только строительное образование.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Придя к правильным выводам по существу возникшего у сторон спора об обязанности ответчика вступить в договорную связь с истцом, апелляционный суд не учел, что задача суда при разрешении настоящего спора... сводится к созданию между сторонами договорной связи, при которой договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда;
(2) Резолютивная часть оспариваемого постановления апелляционного суда не содержит условий договора транспортировки, признанного заключенным, следовательно, решение суда в части неимущественного требования истца к ответчику не имеет юридического эффекта заключенного договора.
Судебная практика всех остальных округов
Условия договора в судебном акте тоже не забудьте указать (Постановление АС ЗСО от 30 мая 2025 года по делу № А45-37855/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о признании договора заключенным и о взыскании денежных средств.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора об оказании услуг по транспортировке газа в транзитном потоке с истцом по причине наличия спора между сторонами относительно местоположения арендуемого истцом спорного участка газопровода, недоказанности присоединения котельной ответчика к системе газораспределения посредством газопровода самостоятельного значения.
🟦 Апелляционным судом иск удовлетворен частично.
🟢 Признав необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы, апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы. Согласно заключению экспертами установлено, что спорный участок газопровода имеет фактическую протяженность, проходит по трем земельным участкам.
Врезка газопровода предприятия к спорному участку газопровода осуществлена на участке отпуска в землю газопровода после задвижки.
Отклоняя результаты досудебного исследования, апелляционная коллегия отметила, что таковое проведено предприятием в отсутствии представителя собственника спорного участка газопровода и/или его арендатора, с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, что недостаточно для всестороннего исследования, проводившие экспертизу специалисты имели только строительное образование.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Придя к правильным выводам по существу возникшего у сторон спора об обязанности ответчика вступить в договорную связь с истцом, апелляционный суд не учел, что задача суда при разрешении настоящего спора... сводится к созданию между сторонами договорной связи, при которой договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда;
(2) Резолютивная часть оспариваемого постановления апелляционного суда не содержит условий договора транспортировки, признанного заключенным, следовательно, решение суда в части неимущественного требования истца к ответчику не имеет юридического эффекта заключенного договора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО от 03 июня 2025 года по делу № А03-12943/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к администрации и обществу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании общества возвратить администрации земельный участок, администрации – возвратить обществу уплаченные по договору денежные средства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что представленные обществом доказательства не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу нежилых зданий. В связи с этим сделка купли-продажи между администрацией и обществом была признана ничтожной.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационный суд указал на недостаточную проработку вопроса о том, являются ли расположенные на земельном участке объекты единым производственным комплексом. Представленные обществом доказательства (включая отчет кадастрового инженера) не были должным образом оценены судами нижестоящих инстанций;
(2) Также суд кассационной инстанции отметил, что судам первой и апелляционной инстанций следовало более детально исследовать вопрос о правомерности предоставления обществу земельного участка без торгов в испрашиваемой площади;
(3) Кроме того, было указано на необходимость установления фактических обстоятельств правомерности предоставления ответчику земельного участка без торгов в испрашиваемой площади. Кассационный суд подчеркнул важность анализа представленного заявителем отчета кадастрового инженера в обоснование соразмерности участка занимаемому объекту;
(4) Было указано на необходимость рассмотрения вопроса о документальном обосновании заявки общества на предоставление участка, включая первоначальные строения и вспомогательные сооружения. Суд кассационной инстанции также акцентировал внимание на необходимости определения, является ли совокупность сооружений общества и дополнительно обустроенных грунтовых площадок для выгула скота единым производственным комплексом.
Судебная практика всех остальных округов
Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО от 03 июня 2025 года по делу № А03-12943/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к администрации и обществу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании общества возвратить администрации земельный участок, администрации – возвратить обществу уплаченные по договору денежные средства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что представленные обществом доказательства не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу нежилых зданий. В связи с этим сделка купли-продажи между администрацией и обществом была признана ничтожной.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационный суд указал на недостаточную проработку вопроса о том, являются ли расположенные на земельном участке объекты единым производственным комплексом. Представленные обществом доказательства (включая отчет кадастрового инженера) не были должным образом оценены судами нижестоящих инстанций;
(2) Также суд кассационной инстанции отметил, что судам первой и апелляционной инстанций следовало более детально исследовать вопрос о правомерности предоставления обществу земельного участка без торгов в испрашиваемой площади;
(3) Кроме того, было указано на необходимость установления фактических обстоятельств правомерности предоставления ответчику земельного участка без торгов в испрашиваемой площади. Кассационный суд подчеркнул важность анализа представленного заявителем отчета кадастрового инженера в обоснование соразмерности участка занимаемому объекту;
(4) Было указано на необходимость рассмотрения вопроса о документальном обосновании заявки общества на предоставление участка, включая первоначальные строения и вспомогательные сооружения. Суд кассационной инстанции также акцентировал внимание на необходимости определения, является ли совокупность сооружений общества и дополнительно обустроенных грунтовых площадок для выгула скота единым производственным комплексом.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО от 17 июня 2025 года по делу № А75-13622/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества - автомобиля, пострадавшего от пожара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, принимая во внимание содержание судебной экспертизы, установив, что характер повреждений не относится к производственному, а причиной пожара явился посторонний источник, не связанный с эксплуатацией автомобиля, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы суды не оценили прямо противоположные выводы, изложенные в внесудебных экспертных исследованиях (специалиста, учреждения противопожарной службы), признаваемых допустимыми доказательствами по делу, что являлось необходимым в силу правила об оценке доказательств в совокупности;
(2) В ситуации, когда в дело представлены несколько заключений экспертных организаций, содержащих противоположные выводы, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого ввиду наличия у него пороков, либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО от 17 июня 2025 года по делу № А75-13622/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества - автомобиля, пострадавшего от пожара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, принимая во внимание содержание судебной экспертизы, установив, что характер повреждений не относится к производственному, а причиной пожара явился посторонний источник, не связанный с эксплуатацией автомобиля, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы суды не оценили прямо противоположные выводы, изложенные в внесудебных экспертных исследованиях (специалиста, учреждения противопожарной службы), признаваемых допустимыми доказательствами по делу, что являлось необходимым в силу правила об оценке доказательств в совокупности;
(2) В ситуации, когда в дело представлены несколько заключений экспертных организаций, содержащих противоположные выводы, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого ввиду наличия у него пороков, либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов