#PLP_Лица
Мертвые акционеры и живые акции (Постановление АС ВВО от 23 апреля 2025 года по делу № А39-7060/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о передаче в пользование истца путем списания с лицевых счетов акционеров и зачисления на казначейский счет эмитента обыкновенных акций.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственниками указанных акций числятся акционеры, которые от данного имущества не отказывались.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды предыдущих инстанций фактически проигнорировали позицию истца, ограничившись формальными основаниями, связанными только с нормами, регулирующими оборот бесхозяйных вещей;
(2) Кассационный суд подчеркнул, что длительное отсутствие участия в жизни общества (более 15 лет) нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности;
(3) Было указано, что утрата акционера, особенно в связи со смертью физического лица, при отсутствии данных о принятии спорных акций его наследниками, делает невозможным как реализацию корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей.
Судебная практика всех остальных округов
Мертвые акционеры и живые акции (Постановление АС ВВО от 23 апреля 2025 года по делу № А39-7060/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о передаче в пользование истца путем списания с лицевых счетов акционеров и зачисления на казначейский счет эмитента обыкновенных акций.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственниками указанных акций числятся акционеры, которые от данного имущества не отказывались.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды предыдущих инстанций фактически проигнорировали позицию истца, ограничившись формальными основаниями, связанными только с нормами, регулирующими оборот бесхозяйных вещей;
(2) Кассационный суд подчеркнул, что длительное отсутствие участия в жизни общества (более 15 лет) нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности;
(3) Было указано, что утрата акционера, особенно в связи со смертью физического лица, при отсутствии данных о принятии спорных акций его наследниками, делает невозможным как реализацию корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
А кто обогатился? (Постановление АС ВВО от 29 апреля 2025 года по делу № А17-6818/23).
⚔️ СРО обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что денежные средства перечислены истцом за ответчика третьему лицу в целях исполнения обязательств по договору. Истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой оказанных услуг согласно условиям договора. Учитывая представленные доказательства, суды установили факт оказания исполнителем услуг и их оплаты плательщиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Хотя услуги были оказаны исполнителем и оплачены плательщиком, необходимо выяснить, кто именно обогатился в результате исполнения договора. Суды не исследовали действительную волю сторон при заключении договора и не установили фактического получателя имущества или выгоды. Кроме того, отсутствие условий о встречном предоставлении в договоре свидетельствует о необходимости дополнительного анализа правоотношений сторон.
Судебная практика всех остальных округов
А кто обогатился? (Постановление АС ВВО от 29 апреля 2025 года по делу № А17-6818/23).
⚔️ СРО обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что денежные средства перечислены истцом за ответчика третьему лицу в целях исполнения обязательств по договору. Истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой оказанных услуг согласно условиям договора. Учитывая представленные доказательства, суды установили факт оказания исполнителем услуг и их оплаты плательщиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Хотя услуги были оказаны исполнителем и оплачены плательщиком, необходимо выяснить, кто именно обогатился в результате исполнения договора. Суды не исследовали действительную волю сторон при заключении договора и не установили фактического получателя имущества или выгоды. Кроме того, отсутствие условий о встречном предоставлении в договоре свидетельствует о необходимости дополнительного анализа правоотношений сторон.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО от 30 апреля 2025 года по делу № А43-53617/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды не признали доказательственной силы акта передачи документов, поскольку из него невозможно установить конкретный перечень переданной документации. Также суды указали на отсутствие объективных подтверждений невозможности передачи документации, её безвозвратной утраты без возможности восстановления.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил отсутствие бесспорных доказательств наличия истребуемой документации у ответчика, а также доказательств того, что ответчик необоснованно и намеренно уклоняется от её передачи конкурсному управляющему. Ответчик пояснил, что часть документации передана в копиях, оригиналы отсутствуют; первичная документация в подтверждение дебиторской задолженности отсутствует; расчет представить не может, так как программа бухгалтерского учета передана арбитражному управляющему; часть документации может быть восстановлена самим конкурсным управляющим путем направления запросов дебиторам;
(2) Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника по мотиву недоказанности их нахождения у контролирующего лица не освобождает такое лицо от иных негативных последствий, в частности, от возмещения должнику убытков либо от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации конкурсному управляющему при наличии соответствующих доказательств.
Судебная практика всех остальных округов
Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО от 30 апреля 2025 года по делу № А43-53617/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды не признали доказательственной силы акта передачи документов, поскольку из него невозможно установить конкретный перечень переданной документации. Также суды указали на отсутствие объективных подтверждений невозможности передачи документации, её безвозвратной утраты без возможности восстановления.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил отсутствие бесспорных доказательств наличия истребуемой документации у ответчика, а также доказательств того, что ответчик необоснованно и намеренно уклоняется от её передачи конкурсному управляющему. Ответчик пояснил, что часть документации передана в копиях, оригиналы отсутствуют; первичная документация в подтверждение дебиторской задолженности отсутствует; расчет представить не может, так как программа бухгалтерского учета передана арбитражному управляющему; часть документации может быть восстановлена самим конкурсным управляющим путем направления запросов дебиторам;
(2) Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника по мотиву недоказанности их нахождения у контролирующего лица не освобождает такое лицо от иных негативных последствий, в частности, от возмещения должнику убытков либо от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации конкурсному управляющему при наличии соответствующих доказательств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО от 07 мая 2025 года по делу № А29-10462/23).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском об обязании общества выполнить обязательства по договору аренды лесного участка, а также о взыскании неустойки и расторжении договора.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору аренды лесного участка: рубки ухода – определенная площадь; подготовки почвы под лесные культуры будущего года – определенная площадь, а также в части взыскания неустойки. Суд исходил из доказанности факта неисполнения компанией условий договора, что подтверждается актами аттестации законченных лесохозяйственных объектов и работ. Суд отказал в удовлетворении требований об расторжении спорного договора, признав данную меру ответственности несоразмерной степени существенности допущенных нарушений и балансу интересов сторон.
🟦 Апелляция иск удовлетворила в части.
🟢 Суд счел необходимым расторгнуть договор, поскольку исходил из неоднократности и продолжительности нарушений компанией условий договора, а также из неисполнения ранее вынесенного решения суда об обязании компании провести естественное лесовосстановление за предыдущий период.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения права и обязанности арендатора по договору переданы от одной компании к другой. Данное обстоятельство не было опровергнуто истцом;
(2) Ходатайство ответчика с приложением дополнительного соглашения приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела. Таким образом, к моменту принятия судом апелляционной инстанции постановления о расторжении договора правом аренды обладала новая компания, непривлеченная к участию в споре. Непривлечение к участию в деле лица, права и обязанности которого затронуты вынесенным судебным актом, привело к существенному нарушению норм процессуального права, в связи чем суд кассационной инстанции счел необходимым отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО от 07 мая 2025 года по делу № А29-10462/23).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском об обязании общества выполнить обязательства по договору аренды лесного участка, а также о взыскании неустойки и расторжении договора.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору аренды лесного участка: рубки ухода – определенная площадь; подготовки почвы под лесные культуры будущего года – определенная площадь, а также в части взыскания неустойки. Суд исходил из доказанности факта неисполнения компанией условий договора, что подтверждается актами аттестации законченных лесохозяйственных объектов и работ. Суд отказал в удовлетворении требований об расторжении спорного договора, признав данную меру ответственности несоразмерной степени существенности допущенных нарушений и балансу интересов сторон.
🟦 Апелляция иск удовлетворила в части.
🟢 Суд счел необходимым расторгнуть договор, поскольку исходил из неоднократности и продолжительности нарушений компанией условий договора, а также из неисполнения ранее вынесенного решения суда об обязании компании провести естественное лесовосстановление за предыдущий период.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения права и обязанности арендатора по договору переданы от одной компании к другой. Данное обстоятельство не было опровергнуто истцом;
(2) Ходатайство ответчика с приложением дополнительного соглашения приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела. Таким образом, к моменту принятия судом апелляционной инстанции постановления о расторжении договора правом аренды обладала новая компания, непривлеченная к участию в споре. Непривлечение к участию в деле лица, права и обязанности которого затронуты вынесенным судебным актом, привело к существенному нарушению норм процессуального права, в связи чем суд кассационной инстанции счел необходимым отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Нельзя рассматривать дело без ответчика и третьих лиц (Постановление АС ВВО от 15 мая 2025 года по делу № А11-4937/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к компании о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 исходили из того, что материалами дела подтверждается допущенное компанией существенное нарушение положений федерального закона, повлекшее нарушение прав акционера; компания не выполнила требования законодательства об извещении гражданина о дате проведения общего собрания, нарушив тем самым корпоративные права истца на ознакомление с материалами по вопросам повестки дня собрания, на внесение предложений по включению вопросов в повестку дня, на участие в собрании и голосование по включенным в повестку вопросам; данные нарушения являются существенными, которые посягают на основополагающее право истца как акционера компании на участие в оспариваемом общем собрании акционеров.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие явившихся в суд представителей компании и третьих лиц, которые по не зависящим от них причинам не смогли реализовать право на судебную защиту;
(2) При новом рассмотрении апелляционному суду следует обеспечить право участия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, и с учетом представленных доказательств и всех доводов и возражений сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя рассматривать дело без ответчика и третьих лиц (Постановление АС ВВО от 15 мая 2025 года по делу № А11-4937/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к компании о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 исходили из того, что материалами дела подтверждается допущенное компанией существенное нарушение положений федерального закона, повлекшее нарушение прав акционера; компания не выполнила требования законодательства об извещении гражданина о дате проведения общего собрания, нарушив тем самым корпоративные права истца на ознакомление с материалами по вопросам повестки дня собрания, на внесение предложений по включению вопросов в повестку дня, на участие в собрании и голосование по включенным в повестку вопросам; данные нарушения являются существенными, которые посягают на основополагающее право истца как акционера компании на участие в оспариваемом общем собрании акционеров.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие явившихся в суд представителей компании и третьих лиц, которые по не зависящим от них причинам не смогли реализовать право на судебную защиту;
(2) При новом рассмотрении апелляционному суду следует обеспечить право участия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, и с учетом представленных доказательств и всех доводов и возражений сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Лица
И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО от 21 мая 2025 года по делу № А82-2704/20).
⚔️ Должник обратился в суд с требованием признать недействительными торги по продаже доли в уставном капитале общества, договор купли-продажи этой доли.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды сослались на недоказанность заявителем того факта, что допущенные инициатором торгов нарушения закона негативным образом повлияли на результат торгов и ущемили права заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Довод должника о занижении стоимости доли в уставном капитале общества был отклонен, указав, что начальная продажная цена лота была определена в положении, утвержденном судом. Суды констатировали, что доводы заявителя фактически направлены на пересмотр судебных актов об утверждении Положения, что недопустимо в рамках настоящего спора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа признал ошибочным утверждение нижестоящих судов о том, что порядок обращения взыскания на долю участника общества соблюден. По смыслу закона обращение взыскания на долю участника общества допускается только при недостаточности другого имущества участника для покрытия долгов;
(2) Было указано, что стоимость доли участника в уставном капитале общества была незначительной по сравнению со стоимостью иного имущества должника и не могла каким-либо образом повлиять на удовлетворение требований кредиторов;
(3) Кроме того, суд округа отметил необходимость применения норм закона о преимущественном праве покупки доли участниками общества и необходимости выплаты действительной стоимости доли кредиторам;
(4) При рассмотрении данного спора судам следовало дать оценку наличию решения суда по другому делу, где в качестве применения последствий недействительности оспоренной сделки обществу были возвращены объекты недвижимости, что существенно влияло на определение действительной стоимости доли должника в обществе.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО от 21 мая 2025 года по делу № А82-2704/20).
⚔️ Должник обратился в суд с требованием признать недействительными торги по продаже доли в уставном капитале общества, договор купли-продажи этой доли.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды сослались на недоказанность заявителем того факта, что допущенные инициатором торгов нарушения закона негативным образом повлияли на результат торгов и ущемили права заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Довод должника о занижении стоимости доли в уставном капитале общества был отклонен, указав, что начальная продажная цена лота была определена в положении, утвержденном судом. Суды констатировали, что доводы заявителя фактически направлены на пересмотр судебных актов об утверждении Положения, что недопустимо в рамках настоящего спора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа признал ошибочным утверждение нижестоящих судов о том, что порядок обращения взыскания на долю участника общества соблюден. По смыслу закона обращение взыскания на долю участника общества допускается только при недостаточности другого имущества участника для покрытия долгов;
(2) Было указано, что стоимость доли участника в уставном капитале общества была незначительной по сравнению со стоимостью иного имущества должника и не могла каким-либо образом повлиять на удовлетворение требований кредиторов;
(3) Кроме того, суд округа отметил необходимость применения норм закона о преимущественном праве покупки доли участниками общества и необходимости выплаты действительной стоимости доли кредиторам;
(4) При рассмотрении данного спора судам следовало дать оценку наличию решения суда по другому делу, где в качестве применения последствий недействительности оспоренной сделки обществу были возвращены объекты недвижимости, что существенно влияло на определение действительной стоимости доли должника в обществе.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО от 26 мая 2025 года по делу № А43-2618/23).
⚔️ Подрядчик обратился к заказчику о взыскании денежных средств за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Установив отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, факт нарушения заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции признал правомерными требования подрядчика о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, исключив из расчета период действия моратория.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Дополнительно руководствуясь разъяснениями, установив, что за нарушение обязательств, стороны согласовали ответственность в виде уплаты неустоек(штрафов, пеней), суд апелляционной инстанции изменил решение суда, взыскав с заказчика в пользу подрядчика пени.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Подрядчик признавал, что выполненные работы не соответствовали условиям контракта и требованиям к качеству, соглашаясь с результатами экспертиз проведенных заказчиком в рамках контракта. Подрядчик без согласования с заказчиком в ходе выполнения работ использовал материалы, не предусмотренные контрактом и сметой;
(2) Не получили правовой оценки и представленные заказчиком в материалы дела мотивированные отказы от приемки выполненных работ, экспертные заключения, а также доводы относительно нецелевого использования бюджетных средств;
(3) Относительно представленных заключений, суды указали, что данные заключения фактически представляют собой рецензию – мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. Между тем суды не учли, что для проверки выполненных подрядчиком работ заказчиком в рамках контракта проводились экспертизы, то есть еще до назначения судебной экспертизы по делу. Таким образом, вывод судов о том, что представленные заключения являлись рецензиями на судебную экспертизу, является ошибочным;
(4) Вместе с тем положив в основу судебных актов заключение судебной экспертизы, суды не исследовали и не оценили представленные заказчиком заключения, а также не учли, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО от 26 мая 2025 года по делу № А43-2618/23).
⚔️ Подрядчик обратился к заказчику о взыскании денежных средств за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Установив отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, факт нарушения заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции признал правомерными требования подрядчика о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, исключив из расчета период действия моратория.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Дополнительно руководствуясь разъяснениями, установив, что за нарушение обязательств, стороны согласовали ответственность в виде уплаты неустоек(штрафов, пеней), суд апелляционной инстанции изменил решение суда, взыскав с заказчика в пользу подрядчика пени.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Подрядчик признавал, что выполненные работы не соответствовали условиям контракта и требованиям к качеству, соглашаясь с результатами экспертиз проведенных заказчиком в рамках контракта. Подрядчик без согласования с заказчиком в ходе выполнения работ использовал материалы, не предусмотренные контрактом и сметой;
(2) Не получили правовой оценки и представленные заказчиком в материалы дела мотивированные отказы от приемки выполненных работ, экспертные заключения, а также доводы относительно нецелевого использования бюджетных средств;
(3) Относительно представленных заключений, суды указали, что данные заключения фактически представляют собой рецензию – мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. Между тем суды не учли, что для проверки выполненных подрядчиком работ заказчиком в рамках контракта проводились экспертизы, то есть еще до назначения судебной экспертизы по делу. Таким образом, вывод судов о том, что представленные заключения являлись рецензиями на судебную экспертизу, является ошибочным;
(4) Вместе с тем положив в основу судебных актов заключение судебной экспертизы, суды не исследовали и не оценили представленные заказчиком заключения, а также не учли, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО от 04 июня 2025 года по делу № А82-19352/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций с ответчика взысканы убытки.
🟢 Суды не усмотрели оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, однако привлекли бывшего руководителя к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Суды заключили, что действия (бездействие) ответчика привели к утрате кредиторами возможности получить наиболее полное удовлетворение своих требований за счет выбывшего имущества должника, в связи с чем взыскали с ответчика в конкурсную массу должника стоимость утраченного имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик последовательно настаивал на том, что конкурсный управляющий имел возможность вернуть часть имущества должнику в самостоятельном порядке, а еще часть – не представляется возможным передать в силу объективных причин;
(2) Суды не дали возражениям ответчика надлежащей оценки, а также не проверили перечень спорного имущества, ограничившись поддержкой доводов конкурсного управляющего;
(3) При определении размера причиненных убытков судам необходимо было установить конкретный перечень имущества, которое являлось предметом признанных недействительными договоров.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО от 04 июня 2025 года по делу № А82-19352/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций с ответчика взысканы убытки.
🟢 Суды не усмотрели оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, однако привлекли бывшего руководителя к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Суды заключили, что действия (бездействие) ответчика привели к утрате кредиторами возможности получить наиболее полное удовлетворение своих требований за счет выбывшего имущества должника, в связи с чем взыскали с ответчика в конкурсную массу должника стоимость утраченного имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик последовательно настаивал на том, что конкурсный управляющий имел возможность вернуть часть имущества должнику в самостоятельном порядке, а еще часть – не представляется возможным передать в силу объективных причин;
(2) Суды не дали возражениям ответчика надлежащей оценки, а также не проверили перечень спорного имущества, ограничившись поддержкой доводов конкурсного управляющего;
(3) При определении размера причиненных убытков судам необходимо было установить конкретный перечень имущества, которое являлось предметом признанных недействительными договоров.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО от 09 июня 2025 года по делу № А43-7534/24).
⚔️ Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании денежных средств по договору.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт поставки товара в адрес покупателя на согласованную сумму, оплату части стоимости товара и наличие задолженности. Подтверждением долга послужили документы, представленные истцом, такие как инвойсы и международные товарно-транспортные накладные.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик был лишён возможности реализовать свои процессуальные права, так как не был заблаговременно извещён об изменении размера исковых требований после увеличения их истцом в ходе судебного разбирательства;
(2) Суд первой инстанции не обеспечил принцип состязательности процесса, поскольку принял решение, не предоставив ответчику возможность представить возражения относительно изменённого размера исковых требований;
(3) При определении размера причиненных убытков судам необходимо было установить конкретный перечень имущества, которое являлось предметом признанных недействительными договоров.
Судебная практика всех остальных округов
С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО от 09 июня 2025 года по делу № А43-7534/24).
⚔️ Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании денежных средств по договору.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт поставки товара в адрес покупателя на согласованную сумму, оплату части стоимости товара и наличие задолженности. Подтверждением долга послужили документы, представленные истцом, такие как инвойсы и международные товарно-транспортные накладные.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик был лишён возможности реализовать свои процессуальные права, так как не был заблаговременно извещён об изменении размера исковых требований после увеличения их истцом в ходе судебного разбирательства;
(2) Суд первой инстанции не обеспечил принцип состязательности процесса, поскольку принял решение, не предоставив ответчику возможность представить возражения относительно изменённого размера исковых требований;
(3) При определении размера причиненных убытков судам необходимо было установить конкретный перечень имущества, которое являлось предметом признанных недействительными договоров.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО от 16 июня 2025 года по делу № А79-4760/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Удовлетворяя иск, суды установили, что ответчик допустил нарушение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, проверив правильность расчета предъявленной к взысканию суммы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания в его пользу штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции указал, что время нахождения вагонов под погрузкой или выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту операций до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, либо до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи перевозчику, в зависимости от того, чьим локомотивом осуществляется обслуживание железнодорожного пути необщего пользования;
(2) При этом суды не оценили контррасчет ответчика и его довод о том, что срок нахождения вагонов должен определяться по дату передачи перевозчику, а не по дату фактической уборки;
(3) Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отмененный приказ, что является существенным недостатком принятых судебных актов.
Судебная практика всех остальных округов
Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО от 16 июня 2025 года по делу № А79-4760/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Удовлетворяя иск, суды установили, что ответчик допустил нарушение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, проверив правильность расчета предъявленной к взысканию суммы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания в его пользу штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции указал, что время нахождения вагонов под погрузкой или выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту операций до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, либо до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи перевозчику, в зависимости от того, чьим локомотивом осуществляется обслуживание железнодорожного пути необщего пользования;
(2) При этом суды не оценили контррасчет ответчика и его довод о том, что срок нахождения вагонов должен определяться по дату передачи перевозчику, а не по дату фактической уборки;
(3) Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отмененный приказ, что является существенным недостатком принятых судебных актов.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов